Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А19-16727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16727/2020

«14» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 20.11.2020.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>) о взыскании 4 671 068 руб.,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 4 536 299 руб. 73 коп. – основной долг по договору подряда № 44/2-2019 от 01.11.2019 по актам сдачи-приемки выполненных работ №1 от 10.10.2019, №3 от 15.06.2020, суммы 134 768 руб. 27 коп. – неустойки, начисленной за просрочку оплаты основного долга за период с 25.10.2019 по 16.09.2020, неустойки, начисленной за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01 %.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, к документам, указанным в данном пункте, также может относиться представленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации дается расширительное толкование положений статьи 227 АПК РФ, при этом, Верховный Суд Российской Федерации приводит примеры документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, а также примеры документов, подтверждающих задолженность по договору, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом и не указывает, что перечень документов, является исчерпывающим, как следствие, ВС РФ дает расширительное толкование и предоставляет судам право, исходя из обстоятельств дела, принимать различные документы, в качестве доказательств подтверждающих, что задолженность ответчиком подтверждается.

Кроме того, при наличии разногласий со стороны ответчика по сумме основного долга в случае, когда сумма задолженности превышает 800 000 руб., суд не лишен возможности перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное суд, при принятии искового заявления к производству установил, что в подтверждение спорной суммы задолженности истцом представлены акты сдачи выполненных работ № 1 от 10.10.2019, № 3 от 15.06.2020, № 4 от 15.06.2020, № 5 от 15.06.2020, которые подписаны в двустороннем порядке, а также соглашения о зачете взаимных требований от 25.03.2020. Поскольку акты сдачи выполненных работ являются основными документами, устанавливающими наличие факта выполнения работ и принятия ответчиком данных работ и как следствие наличие обязанности по оплате, суд пришел к выводу, что исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом, размер неустойки, признание которой ответчиком не подтверждается, не превышает размер 800 000 руб.

Определением от 24.09.2020 исковое заявление принято судом, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определение суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.09.2020 им получено 05.10.2020, о чем имеется отметка в уведомление с почтовым идентификатором 66402551946589. Ответчиком иных заявлений, ходатайств не направлено, в том числе, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

20.11.2002 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу, 07.12.2020 ответчиком направлена апелляционная жалоба.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАНС" (подрядчик, далее – истец, ООО «АЛАНС») и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (заказчик, далее – ответчик, АО "ВостСиб АГП") заключен договор №44/2-2019 от 01.11.2019, по условиям которого, заказчик обязуется принять и оплатить обусловленный договором результат выполненных работ, а подрядчик по заданию заказчика и в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства РФ обязуется выполнить воздушно-лазерное сканирование и цифровую аэрофотосъемку, создание ортофотопланов и топографических планом масштаба 1:500 и 1:2000 для разработки проектной документации объектов капитального строительства Ярактинского НГКМ (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ по договору определяется Сводной сметой, составляет 8 024 131 руб. 45 коп. (пункт 2.1. договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

К договору №44/2-2019 от 01.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 12.05.2020, на основании которого стороны согласовали дополнительный объем работ и стоимость данных работ.

К договору №44/2-2019 от 01.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 30.04.2020, на основании которого стороны согласовали дополнительный объем работ и стоимость данных работ.

Истцом во исполнение условий договора №44/2-2019 от 01.11.2019 и дополнительных соглашений № 1 от 12.05.2020, № 2 от 30.04.2020 выполнены работы, в обоснование выполнения работ истцом представлены следующие документы: акты сдачи-приемки выполнения работ: №1 от 10.10.2019 на сумму 2 739 837 руб. 82 коп., №2 от 15.12.2019 на сумму 1 628 973 руб. 42 коп., №3 от 15.06.2020 на сумму 3 655 320 руб. 22 коп., №4 от 15.06.2020 на сумму 72 677 руб. 31 коп., №5 от 15.06.2020, на сумму 1 553 808 руб. 05 коп., которые подписаны ответчиком без возражений с проставлением печати организации.

Соглашением №1 от 25.03.2020 о зачете взаимных требований (взаимозачете), стороны установили, что ООО «АЛАНС» имеет задолженность перед АО «ВостСиб АГП» по договору №044-СП-19/А от 23.09.2019 по состоянию на 31.12.2019 в сумме 579 826 руб. 69 коп., а АО «ВостСиб АГП» имеет задолженность перед ООО «АЛАНС» по договору №44/2-2019 от 01.11.2019 по состоянию на 31.12.2019 в размере 4 368 811 руб. 24 коп., в связи с чем стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по указанным договорам в размере 579 826 руб. 69 коп.

В дальнейшем, АО «ВостСиб АГП» произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 303 178 руб. 74 коп. по платежному поручению №1509 от 17.07.2020.

В оставшейся части в сумме 5 837 488 руб. 02 коп. ответчиком задолженность в полном объеме в соответствии с условиями договора №44/2-2019 от 01.11.2019 не погашена, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности и выплате неустойки за просрочку оплаты работ.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 4 536 299 руб. 73 коп. – основной долг по договору подряда № 44/2-2019 от 01.11.2019 по актам сдачи-приемки выполненных работ №1 от 10.10.2019, №3 от 15.06.2020, суммы 134 768 руб. 27 коп. – неустойки, начисленной за просрочку оплаты основного долга за период с 25.10.2019 по 16.09.2020, неустойки, начисленной за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01 % (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора №44/2-2019 от 01.11.2019 и дополнительных соглашений № 1 от 12.05.2020, № 2 от 30.04.2020 к нему. Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору определены сторонами, следовательно, договоры являются заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договоров, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда №44/2-2019 от 01.11.2019 и дополнительным соглашениям № 1 от 12.05.2020, № 2 от 30.04.2020 подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами сдачи-приемки выполнения работ: №1 от 10.10.2019 на сумму 2 739 837 руб. 82 коп., №2 от 15.12.2019 на сумму 1 628 973 руб. 42 коп., №3 от 15.06.2020 на сумму 3 655 320 руб. 22 коп., №4 от 15.06.2020 на сумму 72 677 руб. 31 коп., №5 от 15.06.2020, на сумму 1 553 808 руб. 05 коп.

Акты сдачи-приемки выполнения работ подписаны со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ, с учетом соглашения №1 от 25.03.2020 о зачете взаимных требований, платежного поручения №1509 от 17.07.2020 о частичной оплате на сумму 1 303 178 руб. 74 коп., а также оплат произведенных ответчиком в процессе рассмотрения дела на сумму 1 301 188 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями №2195 от 28.09.2020, №2196 от 28.09.2020, составляет сумму 4 536 299 руб. 73 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены, иных заявлений, ходатайств также не направлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований..

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 536 299 руб. 73 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору №44/2-2019 от 01.11.2019 истец начислил ответчику неустойку просит взыскать с ответчика неустойку, за просрочку оплаты начисленную за период с 25.10.2019 по 16.09.2020 в сумме 134 768 руб. 27 коп., а также просит взыскать неустойку, начисленную за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0, 01 %.

Согласно пункту 6.4. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, установленных договором, включая авансовый платеж, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в случае, если просрочка не превышает 30 рабочих дней; и уплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в случае, если просрочка превышает 30 рабочих дней.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойка за просрочку оплаты работ, рассчитанная от суммы каждого акта, составила 134 768 руб. 27 коп. за период с 25.10.2019 по 16.09.2020. Расчет судом проверен, является верным, в том числе соответствует требованию пункта 6.4. договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными заявленные исковые требования в полном объеме в размере 4 536 299 руб. 73 коп. – основного долга, в размере 134 768 руб. 27 коп. – неустойки, а также требование о взыскании неустойки, начисленную за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0, 01 % в силу ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 52 861 руб., что подтверждается платежным поручением № 4285 от 17.09.2020.

С учетом суммы исковых требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 46 355 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 506 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, а государственная пошлина в сумме 46 355 руб., с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) сумму 4 536 299 руб. 73 коп. – основной долг по договору подряда № 44/2-2019 от 01.11.2019 по актам сдачи-приемки выполненных работ №1 от 10.10.2019, №3 от 15.06.2020, сумму 134 768 руб. 27 коп. – неустойки, начисленной за просрочку оплаты основного долга за период с 25.10.2019 по 16.09.2020, неустойку, начисленную за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0, 01 %, и сумму 46 355 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 506 коп., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу

СудьяО.В. Болтрушко