Решение от 18 января 2023 г. по делу № А42-8151/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8151/2022
город Мурманск
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2023, полный текст решения изготовлен 18.01.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АУРОМ ПОМП РУСЛЭНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пер. 3-й Сыромятнический, д. 3/9, стр. 2, этаж 4, ком. 4, муниципальный округ Басманный, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дукос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Полярный круг, д. 10, офис 1А, <...>

о взыскании 43 269,42 евро

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АУРОМ ПОМП РУСЛЭНД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дукос» (далее - ответчик) задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.09.2021 № 809 в сумме 43 269,42 евро.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату.

Как установлено статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда в случае признания причины неявки уважительной.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. При этом суд принимает во внимание, что исковое заявление направлено ответчику 14.09.2022, принято судом к производству 22.09.2022, судебное разбирательство ранее неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика, что предполагает наличие у ответчика возможности подготовиться к судебному разбирательству. Между тем, ни мотивированный отзыв, ни дополнительные доказательства ответчиком не представлены.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 08.09.2021 № 809 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики товара, подлежащего поставке в соответствии с Договором, а также стоимость (цена) товара, сроки и условия его поставки, согласованы сторонами в спецификациях (приложения к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора Покупатель производит оплату за поставляемую продукцию по ценам, установленным спецификациями, на основании выставляемых Поставщиком счетов на оплату, цена на поставляемую по Договору продукцию определяется соглашением сторон и указывается в спецификациях.

В спецификациях к Договору от 08.09.2021 № 1, от 29.09.2021 № 2 стороны установили наименование, количество, цену и стоимость товара – 44 015,40 евро и 11 341,20 евро, условия оплаты: 40 % предоплата; 60 % по факту поставки в течение 30 календарных дней; оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

На основании Договора истец выставил ответчику счет на оплату № 62 от 29.09.2021 на сумму 44 015,40 евро.

Платежным поручением от 09.11.2021 № 294 ответчик перечислил истцу оплату по счету № 62 от 29.09.2021 в сумме 500 000 руб. (эквивалентно 6 058 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа), платежным поручением от 27.12.2021 № 355 – 500 000 руб. (эквивалентно 6 029,18 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа).

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами от 05.03.2022 № 10, 11 истец передал, а ответчик получил товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 43 269,42 евро.

В связи с неполной оплатой поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2022 № 176 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте», утвержденного приказом Минфина РФ от 27.11.2006 № 154н, для составления бухгалтерской отчетности стоимость материально-производственных запасов, полученных авансов принимается в оценке в рублях по курсу, действовавшему на дату совершения операции в иностранной валюте, в результате которой указанные активы и обязательства принимаются к бухгалтерскому учету.

Согласно пункту 10 указанного Положения пересчет стоимости полученных авансов после принятия их к бухгалтерскому учету в связи с изменением курса не производится.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 43 269,42 евро.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70), определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

С учетом положений пунктов 2 спецификаций к Договору от 08.09.2021 № 1, от 29.09.2021 № 2, взысканная судом задолженность подлежит пересчету в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения платежа.

Платежным поручением от 14.09.2022 № 350 истец уплатил государственную пошлину в сумме 36 184 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Информационного письма № 70 государственная пошлина при цене иска 43 269,42 евро (эквивалентно 2 589 103 руб. 63 коп. по курсу 59,8368 на 15.09.2022) составляет 35 946 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 35 946 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 238 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дукос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУРОМ ПОМП РУСЛЭНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 43 269,42 евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 184 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АУРОМ ПОМП РУСЛЭНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2022 № 350, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова