Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А43-50528/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть



дело № А43-50528/2018
12 февраля 2019 года
г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-862),

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Павлово Нижегородской области

к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину ФИО2 г. Нижний Новгород

о взыскании 20 540 руб.

без вызова сторон

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Павлово Нижегородской области 7 100 руб. издержек в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика в связи с повреждением автомобиля Great Wall № Н684ХС152 в дорожно-транспортном происшествии 19.11.16 по адресу: <...>, 4 000 руб. убытков, связанных с получением юридической помощи на досудебной стадии, 380 руб. убытков, связанных с направлением заявления о наступлении страхового случая, 3 850 руб. 50 коп. законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.12.16 по 07.02.17 (с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ), 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 570 руб. почтовых расходов и 1 868 руб. госпошлины.

В части взыскания законной неустойки за период с 15.12.16 по 18.12.16, остальной суммы законной неустойки за период с 19.02.16 по 07.02.17 и расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Расходы по госпошлине распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Г. Снегирева



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ИП Дианова Юлия Викторовна (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Иные лица:

ИП Дианова Ю.В. (подробнее)
ПАО СК Росгосстрах (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ