Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А68-14151/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-14151/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 29 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2019 по адресу: <...>, при падении кроны дерева на автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <***> в размере 24 964 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2019г., диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (далее – ООО «Страховая компания Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» (далее – ООО «УКС г.Тулы», ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2019 по адресу: <...>, при падении кроны дерева на автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <***> в размере 24 964 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.06.2019 ФИО3 по адресу: <...>, припарковала принадлежащий ей автомобиль Toyota RAV 4, регистрационный знак <***> без видимых повреждений. Вечером того же дня ФИО3 подошла к автомобилю и обнаружила на нем крону дерева, лежащего рядом с автомобилем, в результате чего автомобиль Toyota RAV 4, регистрационный знак <***> получил механические повреждения, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2019, составленным ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota RAV 4, регистрационный знак <***> застрахован в ООО «Страховая компания Согласие» по Полису страхования транспортного средства серия 2029016 № 201805942/18-ТФ от 26.11.2018 на период с 00:00 15.12.2018 по 23:59 14.12.2019 по страховому риску «Автокаско (Ущерб и Угон)».

11.07.2019 ООО «СК «Согласие» составлен акт осмотра поврежденного 23.06.2019 автомобиля.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение (в виде стоимости восстановительного ремонта) в размере 24 964 руб., что подтверждается направлением на ремонт № 113694/19 от 14.07.2019, заказ-нарядом/актом сдачи-приема работ № К00008364 от 12.08.2019, актом сдачи-приема выполненных работ от 12.08.2019, счетом на оплату от 19.08.2019 № Э4206, платежным поручением от 11.09.2019 № 215976.

ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ООО «УКС г. Тулы» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 24 964 руб.

ООО «УКС г. Тулы» заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)..

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав. Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Судом установлено, что 23.06.2019 ФИО3 по адресу: <...>, припарковала принадлежащий ей автомобиль Toyota RAV 4, регистрационный знак <***> без видимых повреждений. Вечером того же дня ФИО3 подошла к автомобилю и обнаружила на нем крону дерева, лежащего рядом с автомобилем, в результате чего автомобиль Toyota RAV 4, регистрационный знак <***> получил механические повреждения, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2019, составленным ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota RAV 4, регистрационный знак <***> застрахован в ООО «Страховая компания Согласие» по Полису страхования транспортного средства серия 2029016 № 201805942/18-ТФ от 26.11.2018 на период с 00:00 15.12.2018 по 23:59 14.12.2019 по страховому риску «Автокаско (Ущерб и Угон)».

11.07.2019 ООО «СК «Согласие» составлен акт осмотра поврежденного 23.06.2019 автомобиля.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение (в виде восстановительного ремонта) в размере 24 964 руб., что подтверждается направлением на ремонт № 113694/19 от 14.07.2019, заказ-нарядом/актом сдачи-приема работ № К00008364 от 12.08.2019, актом сдачи-приема выполненных работ от 12.08.2019, счетом на оплату от 19.08.2019 № Э4206, платежным поручением от 11.09.2019 № 215976.

Ответчик является организацией, обслуживающей жилищный фонд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что дерево упало на территории многоквартирного дома, находящегося в зоне обслуживания ответчика.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.06.2019 следует, что осмотр произведен в 30 м от корпуса 2 д.250 ул.Октябрьской.

Из схемы происшествия, имеющейся в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, следует, что дерево упало со стороны Комсомольского парка.

Кроме того, из объяснений ФИО3, данных в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле следует, что она оставила принадлежащий ей автомобиль возле Комсомольского парка со стороны Октябрьской 250; вечером обнаружила, что в парке упало дерево и ветки упали на автомобиль.

Представитель управляющей компании пояснил, что на территории многоквартирного дома по адресу: <...> отсутствуют и отсутствовали какие-либо деревья, после ввода дома в эксплуатацию высадка деревьев на территории не производилась.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств падения спорного дерева с территории многоквартирного дома, находящегося в зоне обслуживания ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и последствиями произошедшего ДТП, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Косоухова