Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А41-19081/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19081/19
07 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС ФУД" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности №29 от 16 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРОСС ФУД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 639959 рублей 59 копеек, процентов в размере 21697 рублей 26 копеек за период с 11 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16233 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отсутствие заключенного договора поставки ООО "ГРОСС ФУД" передало индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар по товарным накладным: №166/00031 от 05 сентября 2018 года, №166/00049 от 05 сентября 2018 года, №166/00062 от 05 сентября 2018 года, №166/00063 от 05 сентября 2018 года, №166/00064 от 05 сентября 2018 года, №166/00066 от 05 сентября 2018 года, №166/00067 от 05 сентября 2018 года, №166/00031 от 05 сентября 2018 года, №166/00065 от 05 сентября 2018 года, №166/000375 от 05 сентября 2018 года, №166/00070 от 05 сентября 2018 года, №166/000073 от 05 сентября 2018 года, 166/000374 от 05 сентября 2018 года, №166/00006 от 10 сентября 2018 года, №166/00007 от 10 сентября 2018 года, №166/00008 от 10 сентября 2018 года, №166/00009 от 10 сентября 2018 года, №166/00010 от 10 сентября 2018 года.

Ответчиком принятый товар оплачен частично, в результате чего образовался долг в сумме 639959 рублей 59 копеек.

Претензия истца от 21 января 2019 года о погашении задолженности в размере 639959 рублей 59 копеек оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ГРОСС ФУД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ).

Поскольку договор поставки между сторонами не заключался, а поставка осуществлялась на основании товарных накладных с наличием сведений о наименовании, количестве и цене товара, суд полагает, что отношения сторон по поставке товара квалифицируются как разовые сделки купли-продажи и регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Факт передачи товара ответчику на сумму 639959 рублей 59 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными, которые оформлены надлежащим образом в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты, в том числе, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Доказательств оплаты долга в сумме 639959 рублей 59 копеек ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела гарантийному письму №143 от 25 октября 2018 года, ответчик факт наличия задолженности подтверждает, обязуясь перечислить сумму задолженности в срок до 31 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного и принятого товара, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года процентов в размере 21697 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет суммы процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года процентов в размере 21697 рублей 26 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор оказания юридических услуг №43/17-юр от 01 ноября 2017 года заключенный между ООО "Гросс Фуд" (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказывать клиенту услуги юридического характера в течение срока действия договора.

Исполнителем выставлен счет на оплату №0036 от 20 февраля 2019 года на сумму 15000 рублей.

Истец оплатил стоимость оказанных услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением №775 от 22 февраля 2019 года.

Из содержания части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг; время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов; качество оказанных представителем услуг, суд считает сумму в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя обоснованной, разумной и подтвержденной материалами дела.

Ответчик доказательства чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за спорный период, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС ФУД" задолженность в размере 639959 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21697 рублей 26 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15000 рублей, уплату государственной пошлины 16233 рубля, а всего 692889 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская