Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А70-18985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18985/2022
г. Тюмень
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УВАТПАССАЖИРТРАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2008, ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании неустойки,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «УВАТПАССАЖИРТРАНС» (далее – ООО «УПТ», истец) к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по оплате доли в уставном капитале общества в размере 2 742,50 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УПТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФИО1 являлся участником общества с долей в уставно капитале в размере 12,25% номинальной стоимостью 2 500 руб.

Как указывает истец, ФИО1 обязан был произвести оплату своей доли в уставном капитале общества в размере 2500 руб. в срок до 14.11.2009, однако до настоящего времени данная оплата не произведена.

Ссылаясь на пункт 4.7. договора об учреждении общества от 14.11.2008, статьи 9, 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца не обоснованными исходя из следующего.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 16 Закон об обществах с ограниченной ответственностью, договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества в соответствии со статьей 330 ГК РФ. Неоплата (неполная оплата) учредителем доли в уставном капитале общества учредителю влечет установленные законом специальные последствия бездействия учредителя.

Как следует из договора об учреждении Общества раздел 4 «Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и состоит из номинальной стоимости доли его участников. Размер доли участников общества в уставном капитале общества определяется в процентах. На момент регистрации уставный капитал оплачен на 50% денежными средствами. Остальные 50% уставного капитала должны быть оплачены в течение одного года с момента государственной регистрации общества. Уставный капитал разделе между его участниками следующим образом: ФИО2 – 25%, номинальная стоимость доли 2 500 руб., ФИО1 – 25%, номинальная стоимость доли 2 500 руб., ФИО3 – 25%, номинальная стоимость 2 500 руб., ФИО4 – 25%, номинальная стоимость 2 500 руб.

На основании пункта 4.7. учредительного договора общества, за несвоевременную оплату вклада, на участника общества налагается штраф в размере 0,1% от невнесенной части вклада, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (пункт 1 статьи 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 названного Закона (пункт 3 статья 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля учредителя общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества и оплаты доли соответствующего лица.

Нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для учредителя негативных последствий в виде неприобретения статуса участника общества с правом участия в голосовании при принятии решений.

Из отзыва ответчика следует, что ФИО1 24.09.2008 по приходному кассовому ордеру №7425576 в соответствии с условиями учредительного договора произведена оплата уставного капитала в размере 2 500 руб., указанный приходный кассовый ордер также представлен истцом в материалы дела.

В силу части 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона. Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Из буквального толкования статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что доля участника общества не оплаченная в срок, установленный договором об учреждении общества, а при отсутствии в таком договоре срока в течение одного года со дня учреждения общества, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада. Доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации (часть 1 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Доказательств предъявления требований Общества о невыплате доли в уставном капитале общества или об уменьшении уставного капитала в связи с неполной оплатой ответчиками материалы дела не содержат. Также не было установлено обстоятельств относительно задолженности по оплате доли в уставном капитале, как с момента регистрации юридического лица, так и после этого.

Вступившим в законную силу решением от 10.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела №А70-21476/2018 взысканы с ООО «Уватпассажиртранс» в пользу ФИО1 1 211 464 рубля 77 копеек, в том числе действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 1 131 200 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 264 рубля 09 копеек и государственная пошлина в размере 6 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 1 131 200 рублей 68 копеек, начиная с 11 июля 2019 года и по день оплаты этой задолженности.

ООО «УПТ» в рамках дела №А70-21476/2018 обращалось с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Мотивируя свою позицию по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А70-21476/2018, ООО «УПТ» указывало на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не учтено, что на момент вынесения решения директором общества являлся ФИО2, который тяжело болел, поэтому упустил тот факт, что оплата доли в уставном капитале ФИО1 не производилась. После смерти ФИО2 на должность директора вступила ФИО5, которая обратилась к нотариусу с вопросом относительно наследства доли уставного капитала бывшего директора, в последующем выяснилось, что ФИО1 при регистрации общества свою долю уставного капитала не внес.

Определением от 17.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела №А70-21476/2018 в удовлетворении заявления ООО «УПТ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу отказано.

По сути, в настоящем деле доводы истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения от 10.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-21476/2018, которым было взыскано с ООО «Уватпассажиртранс» в пользу ФИО1 действительная стоимость доли. Фактически, истец пытается обойти выводы вступившего в законную силу судебного акта, осуществить его пересмотр в неустановленном законом порядке, что не может быть признано обоснованным.

Кроме того, в материалах дела имеется приходный кассовый ордер №7425576 24.09.2008 об оплате ФИО1 уставного капитала в размере 2 500 руб. Довод истца о том, что данный документ отсутствует в Обществе, не имеет правового значения и не лишает его доказательственного значения.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Власова В.Ф.