Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А55-7660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023

Полный текст решения изготовлен 26.07.2023

26 июля 2023 года

Дело №

А55-7660/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Система-Сервис"

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ

о взыскании 12 653 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 09.03.23г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система-Сервис" обратился в арбитражный суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о взыскании 12 653 руб. 96 коп., в том числе 11 796 руб. 95 коп. неосновательное обогащение, 857 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 28.02.2023, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №163383.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Самарской области на рассмотрении находилось дело А55-10516/2022 к ООО «Система-сервис» результатами рассмотрения с последнего взыскана сумма 33 970, 28 руб. – неосновательное обогащение, 11 215, 97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Сумма задолженности утвержденная судом рассчитана из разницы между причитающиеся оплатой в год в размере 58 715, 14руб. и фактически произведенной оплатой за год в размере 41 730,00 руб., в результате образовалась не доплата в размере 16 985, 14 руб. в год за 19 и 20 г . Итого за два года 19-20гг. ООО «Система- сервис» не доплатила за пользование земельным участком 33 970, 28 руб.. Указанная задолженность 19-20 гг. была признана ООО «Система-сервис» и утверждена судебным решением по делу.

В материалах дела Администрация г.о. Тольятти представила уточненный расчет в котором включены в оплату платежные поручения № 214 от 27.07.2021 г. в размере 41 730,65 руб., № 218 от 28.07.2021 г. в размере 41 730,65 руб. № 415 от 28.12.2021 г. в размере 4 553,45 руб., № 337 от 01.11.2021 г. размере 13 509 , 38 руб.

При этом судебным решение по делу платежи в размере 4 553,45 руб. от 28.12.2021 г, и в размере 13 509 , 38 руб. от 01.11.2021 г. на общую сумму 18 068, 83 (4 553,45 + 13 509 , 38 ) руб. в оплату приняты частично , а именно в размере 6 265,88 руб. за 1 –й квартал 2021 г.

Переплата в размере 11 796,95 руб. в оплату за 2021 г не включена , так же не включена в оплату в периоды 19-20 гг. так как в назначении платежа указаны периоды 2021 г.

Судебным решением по делу подтверждено , что оплата произведенная в 2021 г. может быть зачтена только в указанные в платежном документе периоды в 2021 г. и на стороне ООО «Система-сервис» образовалась переплата за 2021 г. в размере 11 796,95 руб.(18 068,83-6265,88=11796,95 руб.)

Так же в производстве Арбитражного суда Самарской области на рассмотрении находилось дело А55-30570/2022 результатами которого с ООО «Система-сервис» взыскано за период с 01.04.2021 по 17.03.2022 в размере 43 059, 46 руб. за пользование земельным участком № 63:09:0101153:30.

Платежными поручениями № 214 от 27.07.2021 г. в размере 41 730,65 руб., № 218 от 28.07.2021 г. в размере 41 730,65 руб. № 415 от 28.12.2021 г. в размере 4 553,45 руб., № 337 от 01.11.2021 г. размере 13 509 , 38 руб. не включены в счет оплаты по указанному делу.

Платежным поручением № 359 от 12.12.2022г. ООО «Система-сервис» исполнил решение суда по делу А55-30570/2022 перечислив Администрации г.о. Тольятти взысканную сумму.

Определением суда по делу А55-30570/2022 от 16.02.2023 Администрации г.о. Тольятти отказано в выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 08.02.2022 об урегулировании спора по образовавшейся переплате за пользование земельным участком № 63:09:0101153:30 за 2021 г. в досудебном порядке, которая была оставлена ответчиком удовлетворения, что послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другойстороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами невытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возраженияотносительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в материалы дела непредставлено, доводы истца о наличии задолженности ответчиком не опровергнуты,обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты долга не имеется.

Платежным поручением №337 от 01.11.21г. на сумму 13 504 руб. 38 коп. (в счет оплаты зачтено 6266 руб. 44 коп.) ответчику излишне перечислено 7242 руб. 74 коп, платежным поручением №415 от 28.12.21г. на сумму 4553 руб. 45 коп., всего на сумму 11 796 руб. 95 коп.

На основании изложенного и в соответствии с ст.ст.1102,1105 ГК РФ , исковые требования о взыскании 11 796 руб. 95 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежногообогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила857 руб. за период с 02.11.2021 по 28.02.2023.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его не противоречащим закону и фактическим обстоятельствам, а также арифметически верным и соответствующим фактическим отношениям сторон.

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 28.02.2023 в размере 857 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 названного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 26.10.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Система-Сервис», акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.03.2023, платежное поручение №87 от 03.04.2023.

Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных расходов, а также их связь с рассматриваемым делом.

Само по себе несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов. Таким образом, ответчик не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, участие в заседаниях суда, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 15 000 руб. В остальной части в заявлении отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 2000 руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 10.03.2023 № 61.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система-Сервис" 12 653 руб. 96 коп., в том числе 11 796 руб. 95 коп. неосновательное обогащение, 857 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 28.02.2023, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

В остальной части в заявлении о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
С.Г. Рысаева