Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А55-30921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-30921/2019
12 декабря 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 05.12.2019 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Геоизыскания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скадо Проект Плюс"

о взыскании 741 861,69 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Геоизыскания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скадо Проект Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 741 861,69 руб. задолженности по договору субсубподряда № 253 АР/ИИ от 16.04.2018, а также 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 17 837,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор субсубсубподряда № 253 АР/ИИ на выполнение изыскательских работ для проектирования сооружений инженерной защиты для объекта: «Объекты горнолыжной инфраструктуры SL10 в п. «Лунная поляна», ВТРК «Архыз» (далее - Договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги и выполнить работы, указанные в п. 2.1. Договора.

Стоимость Договора составила 2 459 308,47 рублей, оплата работ по Договору должна быть осуществлена в следующем порядке: первый платеж в размере 1 358 796,98 рублей - в течение 5 банковских дней со дня подписания Договора; второй платеж - 608 649,80 рублей - в течение 5 банковских дней с момента представления результата работ для проведения государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ; окончательный платеж 491 861,69 рублей - в течение 20 банковских дней после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и подписания сторонами окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1 Договора).

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями № 63 от 19.04.2018 и № 135 от 05.07.2018 ответчик перечислил истцу первый и второй платежи.

Стороны 17 августа 2018 года подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в котором согласовали дополнительные объемы работ в рамках выполнения изыскательских работ для проектирования сооружений инженерной защиты для объекта: «Объекты горнолыжной инфраструктуры SL10 в п. «Лунная поляна», ВТРК «Архыз».

Общая стоимость работ согласована сторонами в п. 4 Дополнительного соглашения, и составила 250 000,00 рублей.

В связи с увеличением объема работ стороны также договорились заменить порядок расчетов, а именно - размер окончательного платежа составил 741 861,69 рублей.

Стороны 05 октября 2018 года подписали Окончательный акт № 1 сдачи-приемки работ к Договору и Дополнительному соглашению № 1 от 17.08.2018 к Договору.

Таким образом, истец в полном объеме и в согласованные сроки выполнил работы в соответствии с условиями Договора, а ответчик принял их результат.

В нарушение принятых обязательств по Договору, ответчик не произвел окончательный расчет за выполненные истцом работы, не перечислил оплату в размере 741 861,69 рублей.

Истец 11 февраля 2019 года направил в адрес ответчика претензию № 11-02-19-80 с предложением в добровольном порядке перечислить сумму долга.

В ответ на претензию ответчик письмом исх. № 0147 от 06 марта 2019 года сообщил, что готов перечислить оплату за выполненные работы незамедлительно после урегулирования финансовых вопросов с основным заказчиком проекта и получения от него денежных средств.

В адрес ответчика 08 апреля 2019 года была направлена повторная претензия № 08-04-19-102, которая получена ответчиком 17 апреля 2019 года.

Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № 190 от 18.09.2019, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 17 837,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истец также заявил о взыскании 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил договор № 0244/09/2019 от 04.09.2019 об оказании юридической помощи, заключенный с ООО ЭЮБ «Гарбор», и платежное поручение от 10.09.2019 № 186 на сумму 20 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска.

Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода. Суд при определении разумности размера заявленных расходов учитывает, что в соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 15-12-13/СП от 14 декабря 2015 года "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи" заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя соответствуют минимальным расходам, рекомендованным соответствующим решением ПАСО.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20 000,00 рублей законным и обоснованным.

Таким образом, размер судебных расходов подлежащих отнесению на ответчика составляет 37 837,00 рублей (17 837,00 + 20 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скадо Проект Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Геоизыскания" 741 861,69 рублей основного долга, а также 37 837,00 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.