Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А07-15471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15471/2019
г. Уфа
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

Полный текст решения изготовлен 16.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) акционерному обществу «Росагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности ООО "Восход" на транспортные средства и обязании передать паспорта на транспортные средства

без участия представителей истца и ответчиков, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее – ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (далее – ГУСП «Башсельхозтехиника»), акционерному обществу «Росагролизинг» (АО «Росагролизинг») о признании права собственности ООО "Восход" на транспортные средства: автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 (Заводской номер Х1Р45143У80001150, № двигателя: 82511950), Трактор «Беларус»-826 (Заводской номер 82600344, № двигателя 454267), Зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 Нива-эффект (Заводской номер 187588, № двигателя 075779) и обязании передать паспорт транспортного средства на автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 (Заводской номер Х1Р45143У80001150, № двигателя: 82511950), паспорта самоходных машин на Трактор «Беларус»-826 (Заводской номер 82600344, № двигателя 454267), Зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 Нива-эффект (Заводской номер 187588, № двигателя 075779).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет заявленного иска, просил признать право собственности ООО "Восход" на транспортные средства: автомобиль КамАЗ 45143-112-15 (заводской номер Х1Р45143У80001150, № двигателя: 82511950), прицеп СЗАП-8551-02 (заводской номер Х1W85510A80003765), трактор «Беларус»-826 (заводской номер 82600344, № двигателя 454267), зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 Нива-эффект (заводской номер 187588, № двигателя 075779), обязать Открытое акционерное общество «Росагролизинг» передать в течение 10 дней паспорта транспортных средств на автомобиль КамАЗ 45143-112-15 (заводской номер Х1Р45143У80001150, № двигателя: 82511950), прицеп СЗАП-8551-02 (заводской номер Х1W85510A80003765) и паспорта самоходных машин на трактор «Беларус»-826 (заводской номер 82600344, № двигателя 454267) и зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 Нива-эффект (заводской номер 187588, № двигателя 075779).

Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУСП «Башсельхозтехника» представило отзыв, в котором пояснило, что истцом произведена полная оплата лизинговых платежей по договорам сублизинга №2009/АКМ-291, №2009/АКМ-150 и №2009/АКМ-149, перечислена выкупная стоимость за предметы лизинга, в силу чего истец является добросовестным сублизингополучателем. Поскольку предметы лизинга является собственностью АО «Росагролизинг» у ГУСП «Башсельхозтехника» отсутствует возможность передачи в собственность предметов лизинга.

АО «Росагролизинг» в удовлетворении требований просило отказать, ссылаясь на отсутствие обязательственных отношений с истцом и положения части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор лизинга заключен между АО «Росагролизинг» и ГУСП «Башсельхозтехника», а договор сублизинга №2009/АКМ-291, №2009/АКМ-150 и №2009/АКМ-149 между ГУСП «Башсельхозтехника» и ООО "Восход", что исключает право истца заявлять требования к АО «Росагролизинг» о понуждении к исполнению договора, в том числе путем передачи паспорта транспортного средства; полагает ничтожным условие пункта 7.1 договоров сублизинга №2009/АКМ-291, №2009/АКМ-150 и №2009/АКМ-149, определяющее приобретение права собственности по окончании срока лизинга и условии внесения всей суммы платежей по договору, поскольку контрагент истца не обладает правом собственности на спорную сельскохозяйственную технику. При этом, отсутствие у истца паспорта транспортного средства не влияет на возникновение права собственности.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ и АО «Росагролизинг» заключены договора финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-7438 от 13.05.2009г. на передачу в лизинг зерноуборочного комбайна СК-5МЭ-1 Нива-эффект (заводской номер 187588, № двигателя 075779), №2009/АКМ-7987 от 01.07.2009г. на передачу в лизинг автомобиля КамАЗ 45143-112-15 (заводской номер Х1Р45143У80001150, № двигателя: 82511950) и №2009/АКМ-6968 от 01.04.2009г. на передачу в лизинг трактора «Беларус - 826» (заводской номер 82600344, № двигателя 454267).

Согласно п. 1.2 вышеуказанных договоров лизинга предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору лизинга.

06.07.2009 г. между ГУСП «Башсельхозтехника» (Сублизингодатель) и СХПК «Поляковка» (Сублизонгополучатель) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-149 на передачу в сублизинг зерноуборочного комбайна СК-5МЭ-1 Нива-эффект (заводской номер 187588), со следующим навесным оборудованием: - жатка 5,0 м (заводской номер 007573); - подборщик ПРТ-3-04/05 (заводской номер 782); -копнитель РСМ-5.12.00.000, с копнителем, наклонной камерой, кондиционером.

Согласно акту приема-передачи в лизинг от 06.07.2009г. к договору финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-149 от 06.07.2009 г. Сублизингополучателем был получен в сублизинг зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 Нива-эффект, заводской номер 187588, номер двигателя 075779 в количестве одной единицы.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора финансовой субаренды (сублизинга), №2009/АКМ-149 от 06.07.2009 г., лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют 2 933 930 руб. 07 коп.

10.09.2009г. между ГУСП «Башсельхозтехника» (Сублизингодатель) и СХПК «Поляковка» (Сублизонгополучатель), был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-291 на передачу в сублизинг автомобиль КамАЗ-45143-112-15 (заводской номер: Х1F45143V80001150, № двигателя: 82511950) с прицепом СЗАП-8551-02, заводской номер Х1W85510A80003765.

Согласно акту приема-передачи в лизинг от 10.09.2009г. к договору финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-291 от 10.09.2009 г. Сублизингополучателем был получен в сублизинг автомобиль КамАЗ-45143-112-15 (заводской номер: Х1F45143V80001150, № двигателя: 82511950) с прицепом СЗАП-8551-02, заводской номер Х1W85510A80003765.

В соответствии с п. 3.1. договора финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-291 от 10.09.2009 г. лизинговые платежи за весь период пользования Предметом лизинга составляют 3 183 325 руб. 10 коп.

06.07.2009 г. между ГУСП «Башсельхозтехника» (Сублизингодатель), и СХПК «Поляковка» (Сублизонгополучатель), был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-150 на передачу в сублизинг трактора «Беларус»-826, заводской номер 82600344, № двигателя 454267.

Согласно акту приема-передачи в лизинг от 06.07.2009г. к договору финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-150 от 06.07.2009 г. Сублизингополучателем был получен в сублизинг трактора «Беларус»-826, заводской номер 82600344, № двигателя 454267.

В соответствии с п. 3.1. договора финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-150 от 06.07.2009 г., лизинговые платежи за весь период пользования Предметом лизинга составляют 1 131 174 руб. 18 коп.

Предметы сублизинга передаются сублизингополучателю во владение и пользование на срок 120 месяца (пункты 1.3 договоров сублизинга).

Впоследствии, 13.12.2011 г. СХПК «Поляковка» на основании подписанных соглашений об уступке прав и переводе долга переуступил права и обязанности по вышеуказанным договорам финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-149 от 06.07.2009 г., №2009/АКМ-291 от 10.09.2009 г. и №2009/АКМ-150 от 06.07.2009 г. ООО «Восход».

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-149 от 06.07.2009 г., №2009/АКМ-291 от 10.09.2009 г. и №2009/АКМ-150 от 06.07.2009 г., Сублизингодатель предоставляет Сублизингополучателю в сублизинг имущество (далее но тексту «Предмет лизинга») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, полученное ранее Сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) и составленной на основании заявки Сублизингополучателя, по согласованной с Сублизингополучателем цене, за оговоренную ниже плату на весь срок сублизинга.

Выбор продавца Предмета лизинга по настоящему договору осуществлен Сублизингополучателем.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанных договоров финансовой субаренды (сублизинга) выкупная пена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в Приложении №1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цепу Предмета лизинга, в течении 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных Графиком порядка расчетов и лизинговых платежей по договору сублизинга, указанных в Приложении № 2, а также иных причитающихся Сублизингодателю платежей по настоящему договору.

Согласно п. 7.1 договоров по окончании срока лизинга и при условии внесения полной суммы лизинговых платежей, а также после перечисления выкупной цены, предмет лизинга переходит в собственность суюлизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

14.02.2018 между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ и АО «Росагролизинг» заключены мировые соглашения, по которым срок лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-6968, №2009/АКМ-7987 и №2009/АКМ-7438 продлены до декабря 2021 года.

В период действия договоров сублизинга истец перечислил лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга, в подтверждении представлены платежные документы (т.1 л.д. 127-150, т.2 л.д. 1-95), акт сверки на 08.04.2019 г. (т.1 л.д. 66-68).

Указав на исполнение в полном объеме обязательства по договору сублизинга, включая выплату выкупной стоимости предмета лизинга, истец направил 08.04.2019г. в адрес ответчика ГУСП «Башсельхозтехника» требования о передаче в собственность предметов лизинга: автомобиль КамАЗ-45143 (заводской номер Х1Р45143У80001150) с прицепом СЗАП-8551-02 (заводской номер ХШ85510А80003765); трактор «Беларус»-826 (заводской номер 82600344); зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 Нива-эффект (заводской номер 187588).

Письмом №06-38 от 15.04.2019 г. ГУСП «Башсельхозтехника» сообщило истцу о том, что поскольку техника является собственностью АО «Росагролизинг» и у него имеется перед ним просроченная задолженность, у ответчика отсутствует возможность передачи в собственность предмета лизинга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением имущества в лизинг, их следует оценивать применительно к положениям параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Согласно ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Финансовая аренда (лизинг) в силу статьи 10 Закона о лизинге является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. (статья 2 Закона о лизинге, статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ) сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге, договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства исполнения договоров финансового сублизинга №2009/АКМ-149 от 06.07.2009г. сублизингодателем путем передачи сублизингополучателю зерноуборочного комбайна СК-5МЭ-1 Нива-эффект (заводской номер 187588, № двигателя 075779), №2009/АКМ-291 от 10.09.2009г. путем передачи сублизингополучателю автомобиля КамАЗ-45143 (заводской номер Х1Р45143У80001150) с прицепом СЗАП-8551-02 (заводской номер ХШ85510А80003765), №2009/АКМ-150 от 06.07.2009г путем передачи сублизингополучателю трактора «Беларус»-826, заводской номер 82600344, № двигателя 454267, а также внесения сублизинговых платежей подтверждены участвующими в деле лицами и не являются спорными.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» определено, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Исходя из названного, надлежащее исполнение сублизингополучателем обязательств по оплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором сублизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя передать имущество в собственность с правоустанавливающими документами.

Иск о признании права является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, в частности п. 2 указанной нормы права устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретателя по договору возникает право собственности.

Поскольку договорные обязательства были исполнены сублизингополучателем – истцом добросовестно и в полном объеме, отказ в части признания права собственности истца на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению АО «Росагролизинг», которому перечислены платежи за спорный объект договоров сублизинга.

Возражения ответчика АО «Росагролизинг» об отсутствии обязательственных отношений с истцом в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожности условия пункта 7.1 договоров сублизинга и наличии задолженности ГУСП «Башсельхозтехника» по договорам лизинга, подлежат отклонению.

Из фактических обстоятельств следует, что АО «Росагролизинг» является лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, путем передачи им в лизинг материально-технических средств, закупаемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и исполнителем государственной программы развития сельского хозяйства. При этом, лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю, о чем лизингодатель был уведомлен.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в таких случаях сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Возражения АО «Росагролизинг» о неприменимости названных разъяснений исходя из даты совершения анализируемых сделок до опубликования данного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (размещено на сайте 03.04.2014), судом признаны несостоятельными.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, содержащиеся в пункте 9 настоящего постановления, подлежат применению к отношениям, возникшим из договоров сублизинга, заключенных после опубликования данного Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, при установленных выше обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно, АО «Росагролизинг» имел возможность учесть риски связанные с признанием за сублизингополучателем прав на выкупленное из сублизинга имущество при принятии решения о заключении договоров.

При таких обстоятельствах наличие задолженности лизингополучателя перед лизингодателем не является основанием для отказа в удовлетворении требований сублизингополучателя.

С момента утверждения Арбитражным судом города Москвы мирового соглашения, заключенного между АО «Росагролизинг» и ГУСП Башсельхозтехника» задолженность последнего по договору лизинга трансформировалась в обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации», на всей территории Российской Федерации введены паспорта на самоходные машины и другие виды техники, в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин

Наличие паспорта транспортного средства не связано с возникновением права собственности на него, вместе с тем, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Исходя из названного, требования истца об обязании АО «Росагролизинг» по передаче паспортов транспортных средств заявлены обоснованно применительно к положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой не допускается нахождение паспорта транспортного средства у лица, которое не является его собственником.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на автомобиль КамАЗ 45143-112-15 (заводской номер Х1Р45143У80001150, № двигателя: 82511950), прицеп СЗАП-8551-02 (заводской номер Х1W85510A80003765), трактор «Беларус»-826 (заводской номер 82600344, № двигателя 454267), зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 Нива-эффект (заводской номер 187588, № двигателя 075779).

Обязать акционерное общество «Росагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) паспорта транспортных средств на автомобиль КамАЗ 45143-112-15 (заводской номер Х1Р45143У80001150, № двигателя: 82511950) и прицеп СЗАП-8551-02 (заводской номер Х1W85510A80003765).

Обязать акционерное общество «Росагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) паспорта самоходных машин на трактор «Беларус»-826 (заводской номер 82600344, № двигателя 454267) и зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 Нива-эффект (заводской номер 187588, № двигателя 075779)

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова