Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-204189/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204189/19-37-1531
30 сентября 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения подписана 23.09.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Акционерного общества "ИНТЕРКОМП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 13.09.2018 № 1958 в размере 572 693 руб. 25 коп., неустойки (пени) за период с 27.10.2018 по 10.07.2019 в размере 78 969 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНТЕРКОМП» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС» о взыскании задолженности по договору от 13.09.2018 № 1958 в размере 572 693 руб. 25 коп., неустойки (пени) за период с 27.10.2018 по 10.07.2019 в размере 78 969 руб. 55 коп.

Определением от 07.08.2019 исковое заявление Акционерного общества «ИНТЕРКОМП» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 13.09.2018 № 1958.

По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по ведению бухгалтерского учета, расчетом заработной платы, кадровым администрированием, а также иных услуг, согласованных договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора истец в период с сентября 2018 по апрель 2019 оказал ответчику услуги на сумму 572 693 руб. 25 коп., что подтверждается актами приема-передачи, направленными в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик акты выполненных работ получил, замечаний по качеству и объему выполненных работ не представил.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, долг составил 572 693 руб. 25 коп.

Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 27.10.2018 по 10.07.2019 в сумме 78 969 руб. 55 коп. Суд считает, что требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика на исковое заявление отклонены судом по следующим основаниям.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в спорный период работы истцом выполнялись ненадлежащим образом, однако документального подтверждения своим доводам ответчик не представил.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, несет сторона, допустившая просрочку.

Ответчиком не указаны мотивированные и обоснованные причины, по которым отказался от подписания спорных актов выполненных работ.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,309,310,314, 330 ГК РФ, ст. ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ИНТЕРКОМП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 572 693 (пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 25 копеек, неустойку (пени) в сумме 78 969 (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 55 копеек и 16 033 (шестнадцать тысяч тридцать три) рубля в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова