Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А76-39391/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39391/2021
05 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова», ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», г. Усть-Катав, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 29.03.2017 № 51-206 в размере 2 353 512 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 130 087,97 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 1, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова», г. Усть-Катав, ОГРН <***> (далее – истец, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») 09.11.2021 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», г. Усть-Катав, ОГРН: <***> (далее – ответчик, ООО «Спецкомплект») о взыскании основного долга по договору поставки от 29.03.2017 № 51-206 в размере 3 227 177,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 441,66 рублей, продолжить начисление процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 263 рублей.

Определением суда от 11.11.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.01.2022.

В предварительном судебном заседании 18.01.2022 представитель ответчика не оспаривая факт наличия задолженности, ходатайствовал об отложении судебного заседания для проверки размера задолженности и проведения сверки расчетов, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на 16.02.2022.

В предварительном судебном заседании 16.02.2022 представитель ответчика не оспаривая факт наличия задолженности, ходатайствовал об отложении судебного заседания для проверки размера задолженности.

Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 04.04.2022.

В судебном заседание 04.04.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до суммы 2 353 512 рублей. Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Судебное заседание было отложено на 28.04.2022.

В судебном заседании 28.04.2022, от истца поступило уточненное требование, в соответствии с которым он просит взыскать задолженности по договору поставки от 29.03.2017 № 51-206 в размере 2 353 512 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 130 087,97 рублей, уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в виду обращения к медиатору, в подтверждение чего представлено удостоверение о повышении квалификации по программе «Медиация» ФИО3.

Судом данное ходатайство отклонено в виду его необоснованности по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.

В силу статьи 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Статьей 138.4 АПК РФ предусмотрено, что стороны вправе урегулировать спор путем применения процедуры медиации в порядке, установленном настоящим Кодексом и федеральным законом.

В случае заявления сторонами соответствующего ходатайства арбитражный суд откладывает судебное разбирательство на основании части 2 статьи 158 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации).

Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, административного судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно статье 3 Закона о медиации процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности.

Статьей 7 Закона о медиации установлено, что применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.

Если одна из сторон направила в письменной форме предложение об обращении к процедуре медиации и в течение тридцати дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным.

Предложение об обращении к процедуре медиации должно содержать сведения, указанные в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Предложение об обращении к процедуре медиации может быть сделано по просьбе одной из сторон медиатором или организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

Таким образом, исходя из данных норм, процедура медиации основывается на волеизъявлении обеих сторон спора на основе принципов добровольности. Одна из сторон спора может инициировать процедуру медиации путем направления предложение об обращении к процедуре медиации в письменной форме другой стороне, при этом вторая сторона вправе отклонить данное предложение.

В заявленном ходатайстве об отложении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о направлении ответчиком предложения об обращении к процедуре медиации в письменной форме истцу. Представитель истца в судебном заседании указал, что такое предложение от ответчика не поступало, соглашение о медиации не заключалось.

Кроме того представитель истца в судебном заседании указал, что истец не имеет намерения вступать в процедуру медиации.

Таким образом, в отсутствие доказательств инициации процедуры медиации ответчиком, а также в виду категорического отказа от данной процедуры истцом, суд не усматривает волеизъявления обеих сторон на проведении процедуры медиации и, соответственно, оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы уточненного искового заявления.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 между ООО «Спецкомплект» (заказчик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (поставщик) был заключен договор поставки №51-206, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить, а заказчик – оплатить и принять без задержки продукцию, изготовленную на основании заявок от заказчика, согласованных поставщиком в спецификациях.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчет за продукцию производится 100% предоплатой безналичным перечислением на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств про договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством.

В рамках указанного договора сторонами подписаны спецификации на поставку товара, в соответствии с которыми АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в период 2017-2019 года был поставлен товар на сумму 25 760 901,49 рублей.

Всего в счет оплаты за поставленный товар Ответчиком было оплачено 23 407 389,49 рублей, в том числе: взаимозачетами.

Всего задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 2 353 512 рублей.

18.06.2021 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 92-2-52/398 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар, которая не была исполнена Ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца с уточненным иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 29.03.2017 № 51-206 в размере 2 353 512 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 130 087,97 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 29.03.2017 № 51-206 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификации, ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные на сумму 25 760 901,49 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителей ответчика, заверенными оттисками печати. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 2 353 512 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 130 087,97 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в связи с несвоевременной оплатой продукции произведен расчет процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств, который ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 130 087,97 рублей, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, признал его верным.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 130 087,97 рублей, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 39 263 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Исходя из положений статьи 333.21 НК РФ, а также размера уточненного требования за рассмотрение иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 35 418 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 35 418 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», г. Усть-Катав, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева», г. Москва, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 29.03.2017 № 51-206 в размере 2 353 512 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 130 087,97 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 418 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева», г. Москва, ОГРН <***> из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2021 № 1029 государственную пошлину в сумме 3845 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева