Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А63-9985/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9985/2024
28 октября 2024 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг», с. Александровское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Буденновское монтажное управление», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании устранить выявленные недостатки произведенных работ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг», с. Александровское, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Буденновское монтажное управление», г.Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании устранить выявленные недостатки произведенных работ по устройству детской игровой площадки на территории Дворца культуры в селе Калиновском Александровского муниципального округа Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 05.08.2024 судебное заседание назначено на 15.10.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 между муниципальным бюджетным учреждением культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг» (заказчик) и акционерным обществом «Буденовское монтажное управление» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03213002333220000040001, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству детской игровой площадки на территории Дворца культуры в селе Калиновском Александровского муниципального округа Ставропольского края, а заказчик обязуется принять их и оплатить (далее - контракт).

Место выполнения работ определено сторонами по адресу: Ставропольский край, Александровский муниципальный округ, <...> (пункт 1 контракта).

Работы по устройству детской игровой площадки на территории Дворца культуры в селе Калиновское Александровского муниципального округа Ставропольского края в соответствии с локальным сметным расчетом и технической документацией были приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 11.09.2023.

Обязательство по оплате выполненных работ исполнено заказчиком в полном объеме 11.09.2023.

18.12.2023 комиссия в количестве 5 (пяти) человек под председательством директора МБУК «Досуг» ФИО1 установила, что при эксплуатации детской игровой площадки на территории Дворца культуры в селе Калиновском Александровского муниципального округа Ставропольского края, по результатам осмотра объекта были обнаружены следующие недостатки: повреждения подвесов качелей «Маятниковые деревянные «гнездо» (количество - 2шт.), в результате чего их дальнейшее использование детьми, стало небезопасным; на комплексе «Карусель Тип-3» деформировалась ось, в результате чего их дальнейшее использование невозможно.

Факт обнаружения вышеперечисленных недостатков удостоверен актом о выявленных недостатках результата выполненных работ от 18.12.2023.

Пунктом 11.1 контракта установлен срок гарантии качества работ - 36 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком. В случае выявления дефектов, во время эксплуатации, в течении срока действия гарантии, подрядчик обязуется произвести устранение выявленных дефектов собственными материалами и трудозатратами, а также возместить убытки, понесенные заказчиком и (или) третьими лицами вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, приведших к повреждению материальных ценностей и травмированию граждан.

18.12.2023 подрядчику направлено претензионное письмо с предложением устранить выявленные недостатки до 29.12.2023. Однако подрядчик данные требования оставил без удовлетворения, работы по устранению выявленных недостатков не выполнил.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по устранению недостатков выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из положений статей 722 - 724 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за недостатки выполненных работ, которые были выявлены в пределах гарантийного срока. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается, что недостатки выполненных ответчиком работы выявлены истцом в пределах гарантийного срока, который составляет 36 месяцев с момента принятия результатов работ (работы приняты истцом 11.09.2023, недостатки выявлены 18.12.2023).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 31 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, учитывая уклонение ответчика от исполнения обязанности по добровольному устранению недостатков работ по контракту, выявленных истцом в пределах гарантийного срока, суд признал доказанным ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, вследствие чего удовлетворяет исковые требования.

Обязанность по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг», с.Александровское, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Буденновское монтажное управление», г.Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, устранить выявленные недостатки произведенных работ по устройству детской игровой площадки на территории Дворца культуры в селе Калиновском Александровского муниципального округа Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества «Буденновское монтажное управление», г.Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


И. В. Сиротин