Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А82-15500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15500/2018
г. Ярославль
24 октября 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно - Строительная Компания «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области детская

стоматологическая поликлиника №2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42105.58 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно - Строительная Компания «Легион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области детская стоматологическая поликлиника №2 о взыскании 697105.58 руб. задолженности по контракту № 11 от 10.07.2017 г., 42105.58 руб. пени за период с 01.11.2017 г. по 24.07.2018 г.

Истец обратился с уточнением исковых требований, в связи с оплатой основного долга, уменьшает исковые требования, просит взыскать пени в размере 42105.58 руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик в заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2017 г. между Государственным учреждением здравоохранения Ярославской области детская стоматологическая поликлиника №2 /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью Производственно - Строительная Компания «Легион» / Подрядчик/ заключен контракт № 11, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.3, предметом настоящего контракта является проведение капитального ремонта в помещениях ортодонтического отделения ГУЗ ЯО детская стоматологическая поликлиника № 2, расположенного по адресу: <...>. Подрядчик обязуется выполнить все работы по контракту. Цена контракта составляет 968744.60 руб. Расчеты Заказчика с Подрядчиком за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы на основании следующих документов: счета, счета-фактуры, акта приема-сдачи выполненных работ и справки, подписанных сторонами, предъявленных Подрядчиком к оплате, по мере поступления денежных средств, не позднее 31.10.2017 г.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, акт приемки работ от 26.09.2017 подписан сторонами без разногласий, ответчиком не оплачен.

Претензией от 01.11.2017 г. № 82 истец просил погасить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил об оплате долга, просит взыскать пени в размере 42105.58 руб. за период с 01.11.2017 г. по 24.07.2018 г.

Согласно п.п. 7.2,7.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

По расчету истца сумма неустойки составляет 42105.58 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 АПК РФ у суда не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика. Госпошлина в сумме 14942.00 руб. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области детская стоматологическая поликлиника № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42105.58 руб. неустойки, 2000.00 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 14942.00 руб., уплаченную по платежному поручению №275 от 27.07.2018 в связи с уменьшением суммы иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.