Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А82-20042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20042/2019
г. Ярославль
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дизель-Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сущево" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и пени в размере 8801143.69 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО2, по доверенности от 01.10.2019);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО3, по доверенности от 05.04.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дизель-Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сущево" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 31.10.2018 № 01/31-10ММ в размере 6 003 040.10 руб., пени за период с 01.01.2019 по 08.10.2019 в размере 5 103 273.19 руб. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, всего 11 106 313.29 руб.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 договора купли-продажи от 31.10.2018 № 01/31-10ММ, дело подсудно Арбитражному суду Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-20042/2019.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи от 31.10.2018 № 01/31-10ММ в размере 3 697 870.50 руб., пени за период с 09.01.2019 по 08.10.2019 в размере 5 103 273.19 руб. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, всего 8 801 143.69 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что по его данным задолженность составляет 3 697 867.50 руб., возражал против суммы пени ввиду ее явной несоразмерности, просил уменьшить пени за период с 09.01.2019 по 08.10.2019 до 138 974.56 руб.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство ответчика рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец сообщил об отсутствии намерений урегулировать спор, настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дизель-Арсенал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сущево" заключен договор купли-продажи от 31.10.2018 № 01/31-10ММ.

Согласно пункту 1.1 договора, продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить транспортное средство, указанное в спецификациях № 1, № 2, № 3.

Пункты 1.2, 1.3 договора предусматривают, что передача транспортных средств во владение и пользование осуществляется сторонами с подписанием акта приема-передачи. Право собственности переходит от продавца к покупателю после полной оплаты общей стоимости транспортных средств.

Доставка транспортных средств производится продавцом за счет покупателя (пункт 2.3 договора).

В спецификациях № 1-3 стороны согласовали наименование, модель, стоимость и порядок оплаты двух комбайнов РСМ-100 «Дон-680М» с металлодетекторами стоимостью 3 088 561.50 руб. каждый; косилки самоходной универсальной КСУ-1 «ЯМЗ» стоимостью 4 814 488.50 руб.

Спецификации № 4, 5 на сумму 170 000 руб. оформлены на доставку товара из г. Ростов-на-Дону в поселок Караваево Костромской области.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 10 991 611.50 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 28.12.2018 № 1225/002, от 28.12.2018 № 1130/010. Актами от 22.01.2019 № 122/004, от 22.01.2019 № 122/005 оформлено оказание транспортных услуг стоимостью 170 000 руб.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений следует, что товар и услуги доставки оплачены ответчиком частично:

- по универсальному передаточному документу от 28.12.2018 № 1225/002 (спецификации № 1, 2) – оплачено 2 844 570 руб., долг 3 332 553 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 28.12.2018 № 1130/010 (спецификация № 3) – оплачено 2 432 174 руб., долг 2 382 314.50 руб.;

- по актам от 22.01.2019 № 122/004, от 22.01.2019 № 122/005 (спецификации № 4, 5) – оплачено 12 000 руб., долг 158 000 руб.

На день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла 5 872 867.50 руб., а не 6 003 040.10 руб., как указано в первоначальном исковом заявлении.

В уточненном исковом заявлении от 18.12.2019 истец указал, что после принятия искового заявления ответчик перечислил 2 175 000 руб. в счет оплаты по универсальному передаточному документу от 28.12.2018 № 1130/010 (спецификация № 3).

Следовательно, на день проведения судебного заседания задолженность составляет 3 697 867.50 руб. (5 872 867.50 руб. – 2 175 000 руб.).

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, в отзыве подтвердил наличие задолженности в размере 3 697 867.50 руб.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от 31.10.2018 № 01/31-10ММ в размере 3 697 867.50 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора купли-продажи от 31.10.2018 № 01/31-10ММ, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, продавец имеет право требовать с покупателя оплаты пени в размере 0.2 процента от стоимости поставляемого ТС за каждый день просрочки. Пени за ненадлежащее исполнение обязательств начисляются с даты, указанной в претензии.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени.

Расчет пени истца за период с 09.01.2019 по 08.10.2019 на сумму 5 103 273.19 руб., содержащийся в первоначальном исковом заявлении, не может быть принят судом в связи с неверными исходными данными, а именно суммами основного долга и датой начала периода просрочки.

Истец начинает начисление пени на всю стоимость спецификаций, не учитывая платежи в размере 1 515 459 руб., произведенные до 01.01.2019. Однако расчет пени от цены товара, без учета частичной оплаты и размера просроченных обязательств, не соответствуют общим началам гражданского законодательства и принципам добросовестности сторон, юридического равенства, а также компенсационной функции неустойки. Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14. Кроме того, сам истец в дальнейшем уменьшает сумму основного долга в связи с произведенными оплатами.

Контр-расчет пени ответчика за период с 09.01.2019 по 08.10.2019 на сумму 138 974.56 руб. отклоняется судом в связи с неверными суммами основного долга, ставками и датой начала периода просрочки. Договором предусмотрено использование при начислении пени стоимости товара, а не графика рассрочки. Ставка пени в размере 0.2 процента от стоимости поставляемого ТС за каждый день просрочки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Оснований для использования ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не имеется.

В договоре содержится условие о начислении пени с даты, указанной в претензии. Поскольку претензия оформлена 08.08.2019 и более поздней даты начала начисления пени не содержит, пени должны начисляться с 08.08.2019. Применение мер ответственности за предшествующий претензии период неправомерно.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет пени произведен судом. Установлено, что пени по состоянию на 08.10.2019 составляют 776 967.56 руб. Расчет пени с 09.10.2019 должен производиться в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Наличие оснований для дальнейшего уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал.

Суд считает пени в сумме 776 967.56 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу продавца и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Напротив, уменьшение пени до 138 974.56 руб. по ходатайству ответчика будет означать неправомерное освобождение покупателя от ответственности за просрочку исполнения обязательства, повлечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дизель-Арсенал" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При распределении судебных расходов суд учитывает, что исковые требования в части суммы 2 175 000 руб. добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сущево" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дизель-Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 474 835.05 руб., в том числе задолженность по договору купли-продажи от 31.10.2018 № 01/31-10ММ в размере 3 697 867.50 руб., пени по состоянию на 08.10.2019 в размере 776 967.56 руб., с продолжением начисления пени в размере 0.2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 09.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дизель-Арсенал" в доход федерального бюджета 30 694 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сущево" в доход федерального бюджета 47 207 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.