Дополнительное решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А79-13846/2017

1090/2018-14516(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13846/2017
г. Чебоксары
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13.02.2018.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 20.02.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурнаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Созвездие", Россия, 428027, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая, д. 14, пом. 122, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", Россия, 428022, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 107, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: ФИО1 (г. Чебоксары), ФИО2 (г. Чебоксары).

о взыскании 241530 руб. 53 коп., без участия сторон и третьих лиц, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Созвездие" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании 210162 руб. 05 коп. неустойки за период с 06.02.2017 по 14.11.2017 и далее по день фактической передачи объекта долевого участия, а также о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2016 № 51/20- (5).

Определением суда от 21.11 2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

30.11.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 209416 руб. 79 коп. неустойки за период с 07.02.2017 по 14.11.2017 и далее по день фактической передачи объекта долевого участия (т.1 л.д. 66).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом предмета исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик и третьи лица отзыв суду не представили.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении по делу дополнительного решения рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007

№ 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения

в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность делу.

В обоснование заявления на возмещение расходов на услуги представителя в материалы дела представлены:

договор на оказание юридических услуг от 30.10.2017 № 1, заключенный истцом и ФИО3 (л.д. 60), расходный кассовый ордер от 30.10.2017 № 1 о получении ФИО3 денежной суммы в размере 10000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 30.10.2017 (л.д. 62).

Ответчик просит взыскать с истца 10000 руб. судебных издержек.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, объем документов, степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, проанализировав договор оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. отвечают критериям разумности и соразмерности.

При указанных обстоятельствах заявление на возмещение расходов на

услуги представителя в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Созвездие" 10000 (Десять тысяч) руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Юрусова