Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А07-32881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32881/2021
г. Уфа
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2022

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строланд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Строланд», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Башкирские инженерные сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «ГК БИС», ответчик); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дортрансстрой» (ИНН: <***>; далее – общество «Дортрансстрой») и Государственное казенное учреждение управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН: <***>; далее – ГКУ Управление капитального строительства РБ); о взыскании 964 260 руб. долга, 63 656 руб. 52 коп. неустойки,


В судебном заседании 02.06.2022 объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 03.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы онлайн): ФИО2, по доверенности от 21.11.2021, диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;


Общество «Строланд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ГК БИС» о взыскании 964 260 руб. долга, 63 656 руб. 52 коп. неустойки.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Дортрансстрой», ГКУ Управление капитального строительства РБ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что срок сдачи выполненных работ не тождественен понятию срока завершения работ, поскольку представляет собой, по существу, процедуру подписания и направления в адрес генерального подрядчика актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. Ответчик указал, что согласно п. 8.1. договора, приемка выполненных работ по настоящему договору и дополнительным соглашениям к нему осуществляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, соответственно. Подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца представляет генподрядчику акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) в отношении фактически выполненных работ в трех экземплярах, а также документы подтверждающие объемы выполненных работ, включая, но не ограничиваясь исполнительной документацией, оформленной в соответствии с действующими нормами и правилами, паспортами на используемые материалы и т.д. (п. 8.2. договора). Ответчик также указал, что в п. 2.1 договора согласованы сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ 25.09.2020, срок завершения работ 30.10.2020. Общество «ГК БИС» также указало, что работы выполненные истцом не соответствуют заявленному качеству. В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором указал, что истец не исполнил свои обязательства по договору и не передал документацию.

Определением суда от 29.03.2021 объявлен перерыв в судебном заседании до 31.03.2021 09 час. 00 мин.

От истца поступили возражения на отзыв.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Заслушан ответчик, возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что по арифметическим расчетам долга, неустойки возражений не имеют.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате устно заявил уточнение иска в связи с опечаткой, а именно просил взыскать основной долг в размере 928 617 руб. 40 коп., в остальной части просил принять уточнение в последней редакции, то есть 46 620 руб. 46 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан истец, уточненные исковые требования поддержал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ГК БИС» (подрядчик) и обществом «Строланд» (субподрядчик) 25.09.2020 заключен договор № 53/2020/ЗУБОВО (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика комплекс работ по устройству резинового покрытия детской площадки, а также нанесения разметки на объекте: «Средняя школа на 640 учащихся, совмещенная с детским садом на 160 мест, расположенная по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Зубовский сельсовет, <...>».

Указанные работы выполняются в соответствии с условиями договора, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией № 103/11-2018 и в установленные договором сроки, а подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке.

В соответствии с п. 1.4 договора генеральным подрядчиком по объекту является общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН <***>), государственным заказчиком по объекту является государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан, идентификационный код закупки 192027817647002760100111980014120414.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 16.04.2021 № 2 (далее - дополнительное соглашение) календарные сроки выполнения работ по договору:

Начало работ: 25.09.2020;

Окончание работ: 10.05.2021.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения цена договора составляет 3 564 260 руб., в том числе НДС 20 %, и может изменяться только по письменному соглашению сторон.

Согласно п. 3.3 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также выставленного субподрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке.

В силу п. 3.6 договора при осуществлении расчетов с субподрядчиком подрядчик производит удержание гарантийной суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ по форме КС-3. Возврат гарантийного удержания (окончательный расчет) производится генподрядчиком в следующем порядке:

- 4 % гарантийной суммы после выполнения полного комплекса строительных работ, предусмотренных настоящим договором, в течение 30 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию и утверждении акта приема законченного строительством объекта приемочной комиссией;

-1 % гарантийной суммы по истечении 12 календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию и утверждении акта приема законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Стороны согласовали, что 1 % гарантийной суммы, также может быть возвращен субподрядчику после выполнения полного комплекса строительных работ, предусмотренных настоящим договором, в течение 30 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию и утверждении акта приема законченного строительством объекта приемочной комиссией, в случае предоставления безотзывной и безфраншизной банковской гарантии на указанные сумму и срок.

В соответствии с п. 8.1 договора субподрядчик не позднее 25 числа текущего месяца (по работам, выполненным в декабре, не позднее 20 декабря) представляет подрядчику на подписание заверенные надлежащим образом акты приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки остоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в 6-ти экземплярах, с приложением исполнительной документации в 3-х экземплярах, счетов - фактур (счетов), паспортов и сертификатов на примененные материалы и оборудование.

Прием и рассмотрение актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) производятся только при наличии фотоотчета, исполнительной документации, заверенной надлежащим образом субподрядчиком, и журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а напредъявляемые объемы Работ. Скрытые работы обязательно должны быть подтверждены фотоотчетом как в электронном виде (на электронную почту gиsеуnоv2@mail.ru), так и на бумажном носителе в составе общей исполнительной документации.

Для проверки результатов выполненных cсубподрядчиком работ в части их соответствия условиям договора подрядчик своими силами проводит экспертизу. При необходимости подрядчик к проведению экспертизы может привлечь экспертов или экспертные организации.

Подрядчик в течение 10 (десять) рабочих дней (по работам, выполненным в декабре, в течение 7 (семи) рабочих дней) со дня получения акта приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) подписывает их либо направляет субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки Работ.

Подрядчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, исключающих возможность его использования, и не устранения их субподрядчиком в установленный подрядчиком срок.

Во исполнение условий договора истец выполнил работ на сумму 3 564 260 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 1 на сумму 2 070 000 руб., от 15.05.2021 № 2 на сумму 1 494 260 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2020 № 1 на сумму 2 070 000 руб., от 15.05.2021 № 2 на сумму 1 494 260 руб.

Истец указал, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, размер долга составил 964 260 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, общество «Строланд» направило в адрес общества «ГК БИС» претензию от 28.06.2021 с требованием оплатить долг (л.д. 26), а в последствие обратилось с рассматриваемым иском в суд.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате устно заявил уточнение иска в связи с опечаткой, а именно просил взыскать основной долг в размере 928 617 руб. 40 коп., в остальной части просил принять уточнение в последней редакции, то есть 46 620 руб. 46 коп. неустойки.

Истец указал, что при расчете суммы задолженности обществом «Строланд» не было учтено положение п. 3.6 договора об удержании подрядчиком 1 % гарантийной суммы от стоимости выполненных работ по форме КС-3 на срок 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-03547000-74-2021 выдано Администрацией МР Уфимский район Республики Башкортостан 31.05.2021.

Как установлено судом, 13.07.2021 (по истечении 30 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию) истек срок возврата ответчиком гарантийного удержания в размере 4% от стоимости выполненных работ.

Таким образом, 1 % гарантийной суммы, который составляет 35 642 руб. 60 коп. должен быть уплачен подрядчиком после 31.05.2022.

По расчету истца сумма задолженности составила 928 617 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ.

Проанализировав условия договора 25.09.2020 № 53/2020/ЗУБОВО, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, дополнительное соглашение, в которых определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор, дополнительное соглашение подписаны сторонами, заверены печатями общества «Строланд» и общества «ГК БИС».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора строительного подряда, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 ГК РФ).

Приемка истцом выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ субподрядчиком и принятия их подрядчиком на сумму 3 564 260 руб. подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 1 на сумму 2 070 000 руб., от 15.05.2021 № 2 на сумму 1 494 260 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2020 № 1 на сумму 2 070 000 руб., от 15.05.2021 № 2 на сумму 1 494 260 руб.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести оплату выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 8 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора субподрядчик не позднее 25 числа текущего месяца (по работам, выполненным в декабре, не позднее 20 декабря) представляет подрядчику на подписание заверенные надлежащим образом акты приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки остоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в 6-ти экземплярах, с приложением исполнительной документации в 3-х экземплярах, счетов - фактур (счетов), паспортов и сертификатов на примененные материалы и оборудование.

Прием и рассмотрение актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) производятся только при наличии фотоотчета, исполнительной документации, заверенной надлежащим образом субподрядчиком, и журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а напредъявляемые объемы Работ. Скрытые работы обязательно должны быть подтверждены фотоотчетом как в электронном виде (на электронную почту gиsеуnоv2@mail.ru), так и на бумажном носителе в составе общей исполнительной документации.

Для проверки результатов выполненных cсубподрядчиком работ в части их соответствия условиям договора подрядчик своими силами проводит экспертизу. При необходимости подрядчик к проведению экспертизы может привлечь экспертов или экспертные организации.

Подрядчик в течение 10 (десять) рабочих дней (по работам, выполненным в декабре, в течение 7 (семи) рабочих дней) со дня получения акта приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) подписывает их либо направляет субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки Работ.

Подрядчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, исключающих возможность его использования, и не устранения их субподрядчиком в установленный подрядчиком срок.

В силу п. 8.2 договора в случаях, когда по характеру выполняемых работ приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка осуществляется только при положительном результате предварительных испытаний.

В случае обнаружения подрядчиком недостатков в выполненных работах подрядчик извещает субподрядчика о необходимости прибытия уполномоченного представителя субподрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устраненная субподрядчик обязан в согласованный сторонами срок устранить недостатки выполненных работ, обеспечив их надлежащее качество.

В случае неявки субподрядчика либо его отказа от подписания акта выявленных недостатков, односторонний акт, составленный подрядчиком, имеет силу двустороннего и является основанием для исполнения субподрядчиком обязательств по устранению всех выявленных недостатков (п. 8.3 договора).

Согласно п. 8.4 договора приемка работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.

Приемка работ осуществляется в соответствии с действующим законодательством (п. 8.5 договора).

При сдаче работ подрядчику субподрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работ, а также о возможных для самого подрядчика и других ли последствиях несоблюдения соответствующих требований (п. 8.6 договора).

В соответствии с п. 8.7 договора приемка работ не лишает подрядчика права предъявлять к субподрядчику требования об исправлении недостатков, как явных так и скрытых.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, по общему правилу п. 3 указанной статьи заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Общество «ГК БИС» в отзыве указало, что работы выполненные истцом не соответствуют заявленному качеству.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ ненадлежащего качества.

Суд неоднократно (определения суда от 04.04.2022, 18.05.2022) предлагал сторонам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ответчик для проверки указанного в отзыве довода о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, соответствующее ходатайство не заявил.

Довод ответчика относительно неисполнения истцом обязанности по передаче исполнительной документации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку в силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, тогда как таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Само по себе непредставление подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что им была приостановлена приемка работ до момента надлежащего исполнения подрядчиком по передаче исполнительной документации, не представлено доказательств того, что им истребовалась документация, не представлено доказательств того, что в актах по принятым работам имеются замечания, связанные с не передачей исполнительной документации.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия мотивированного отказа от приемки выполненных обществом «Строланд» работ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 31.05.2021 Администрацией МР Уфимский район Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-03547000-74-2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что работы были выполнены истцом, приняты подрядчиком без замечаний, акты выполненных работ подписаны.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 928 617 руб. 40 коп., с учетом частичной оплаты суммы долга ответчиком, а также положений п. 3.6 договора (с учетом 1% гарантийного удержания).

Расчет долга судом проверен, признан верным. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по арифметическим расчетам долга, неустойки возражений не имеет.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 928 617 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 46 620 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 25.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 12.9 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств также правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.02.2021 по 25.10.2021 составил 46 620 руб. 46 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. От ответчика возражений относительно начисления пени и порядка ее расчета не поступило.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил.

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной договором неустойки (п.12.9 договора).

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 46 620 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 774 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Башкирские инженерные сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строланд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 928 617 руб. 40 коп. долга, 46 620 руб. 46 коп. неустойки, 22 505 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строланд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 774 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2021 №79.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова