Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А12-18431/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «03» сентября 2019г.

Полный текст изготовлен «03» сентября 2019г.

Дело №А12-18431/2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***> ОГРН <***> 400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 47а) к обществу с ограниченной ответственностью "УК ВЕСТА" (400026, <...> пом. VIII; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1126 от 07.02.2019г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "УК ВЕСТА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №008890 от 01.12.2016 г. за ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г. в размере 192866,29 руб., пени, рассчитанной за период с 16.12.2018 г. по 15.05.2019 г. в размере 10017.24 руб., пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 16.05.2019 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 04.06.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором последний оспаривает наличие задолженности за спорный период, ссылаясь на исполнение обязательств по договору в полном объеме, заключение 27.05.2019 г. договора цессии.

В связи с указанными обстоятельствами, определением от 17.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, окончательно сформировав их в судебном заседании 03.09.2019г., просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору за ранее заявленный период ноябрь, декабрь 2018г. в сумме 31 580 руб. 70 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, начисленной за период с 16.12.2018г. по 26.08.2019г. в сумме 12 014 руб. 04 коп, пени, начисленной до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве, представил в материалы дела договор уступки прав требования №416-19 от 27.05.2019г., платежные поручения №656 от 25.12.2018г. на сумму 57 162 руб. 36 коп., №340 от 11.07.2019г. на сумму 101 843 руб. 38 коп.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 008890 от 01.12.2016г. ( в редакции протокола согласования)

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 6 договора установлен порядок оплаты: до 15-го числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, путем оплаты исполнителем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды .

Как указал истец, во исполнение условий договора он в ноябре и декабре 2018г. поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод в необходимом обьеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности в сумме 31 580 руб. 70 коп..( с учетом утонения заявленных требований) послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Возражая против требований истца, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы №340 от 11.07.2019г. на сумму 101 843 руб. 38 коп. ( поступившая оплата с учетом указания назначения платежа обоснованно отнесена истцом на декабрь 2018г.), платежное поручение №656 от 25.12.2018г. на сумму 57 162 руб. 36 коп. ( в платежном поручении ответчиком не указан период, за который производится оплата).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поступившие по платежному поручению №656 денежные средства отнесены на погашение задолженности по договору за июль 2018г.

Вместе с тем, в пункте 6.7.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае отсутствия в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде ( с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к оплате.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что денежные средства в сумме 57 162 руб. 36 коп. ( платежное поручение от 25.12.2018г.) должны быть учтены истцом в качестве исполнения обязательств по договору за ноябрь 2018г.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление истцом доказательств правомерности отнесения поступившей оплаты на иной, нежели согласованный сторонами период, учета поступивших денежных средств при формировании расчета задолженности , суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за спорный период ноябрь и декабрь 2018г.

При указанных обстоятельства правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 31 580 руб. 70 коп, и, как следствие, оснований для взыскания законной неустойки, у суда не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца пропорционально заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***> ОГРН <***> 400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 47а) к обществу с ограниченной ответственностью "УК ВЕСТА" (400026, <...> пом. VIII; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №008890 от 01.12.2016г. за период ноябрь, декабрь 2018г. в сумме 31 580 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 12 014 руб. 04 коп. отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***> ОГРН <***> 400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 47а) выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 058 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова