Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А73-6400/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6400/2024
г. Хабаровск
24 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальгеопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680031, <...>)

о взыскании 176 728 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «ДСД «Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальгеопроект» (далее – ответчик, ООО «Дальгеопроект») о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0322100024519000023_80758 от 23.04.2019  в размере 176 728 руб. 27 коп.

Определением суда от 23.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-6400/2024. Ответчику предложено в срок до 22.05.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 10.06.2024.

Стороны извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём размещения определения в установленном порядке в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Дальгеопроект» просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение принято 17.06.2024 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.07.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 127954) в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ФКУ «ДСД «Дальний Восток» на решение суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ «ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Дальгеопроект» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0322100024519000023_80758 от 23.04.2019 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого в целях обеспечения проектной документацией реконструкции автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток км 36 – км 59, Хабаровский край, исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации, а заказчик берет на себя финансирование его в размерах, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта разработка проектной документации выполняется в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 к контракту). Каждый вид проектных и изыскательских работ, выполняемых в соответствии с условиями настоящего контракта, должен быть выделен исполнителем в отдельный том проекта.

В силу пункта 1.4 контракта сроки разработки проектной документации и отдельных ее этапов определяются в соответствии с календарным графиком (приложение № 2 к контракту).

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 10 982 502 руб., с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 к сроку завершения работ, предусмотренному контрактом, исполнитель обязан обеспечить выполнение всех работ и передать заказчику полностью соответствующий условиям контракта результат работ.

Согласно пункту 9.1 контракта, за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В силу пункта 9.5 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 9.5.1 контракта).

Как следует из материалов дела, в соответствии с календарным графиком производства работ по состоянию на 23.11.2022 отделом капитального строительства ФКУ ДСД «Дальний Восток» зафиксировано нарушение исполнителем сроков выполнения работ по отдельным этапам.

На основании пункта 9.5.1 контракта заказчик начислил исполнителю пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в размере 176 728 руб. 27 коп.

Претензией № ДВ-13/4461 от 20.06.2023, направленной в адрес ООО «Дальгеопроект», ФКУ ДСД «Дальний Восток» требовало в течение 10 календарных дней с даты получения претензии уплатить неустойку (пени) в размере 176 728 руб. 27 коп.

ООО «Дальгеопроект» на претензию не ответило, неустойку не уплатило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ ДСД «Дальний Восток» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки (пени).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по государственному контракту от 23.04.2019 № 0322100024519000023_80758 регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 9.1 за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В силу пункта 9.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по отдельным этапам работ, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка (пеня) на основании пункта 9.5.1 государственного контракта № 0322100024519000023_80758 от 23.04.2019.

Расчет пени произведен истцом исходя из стоимости соответствующего этапа работ по контракту за период просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания работ по соответствующему этапу, и по 23.11.2022. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 176 728 руб. 27 коп.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на следующие обстоятельства.

Сдача выполненных работ по контракту № 0322100024519000023_80758 должна была осуществляться поэтапно в соответствии с календарным графиком (Приложение № 2 к контракту). Работы по инженерным изысканиям были сданы государственному заказчику 24.09.2019. Акты сдачи-приемки выполненных работ № 1, № 2, № 3 подписаны 22.10.2019. Данные работы оплачены платежными поручениями от 29.10.2019 № 119786, № 119787, № 119788.

16.12.2019 подрядчиком были сданы и приняты заказчиком работы по этапу 2.1. Проектные работы (1, 3-10) (Акт сдачи-приемки № 77 от 16.12.2019). Данные работы оплачены платежным поручением от 19.12.2019  № 4168.

В процессе выполнения работ по этапам 2.2 - 2.4 в 2020 году было обнаружено, что на земельном участке, выделенном под автомобильную дорогу, который должен был быть поставлен на кадастровый учет на основании документации по планировки территории, утвержденной распоряжением Росавтодора от 14.03.2016г. № 363-р, расположены принадлежащие гражданам земли, выделенные по программе «Дальневосточный гектар». Указанные земельные участки выделялись с 2017 года. Таким образом, можно сделать вывод о том, что земельный участок, резервируемый под проектируемую автомобильную дорогу, не был поставлен на кадастровый учёт ФКУ ДСД «Дальний Восток», что вело к необходимости в дальнейшем проведения процедуры изъятия земельных участков граждан для государственных нужд.

В дальнейшем сроки выполнения работ по указанному государственному контракту неоднократно продлевались вследствие внесения изменений в техническое задание государственным заказчиком.

Так, согласно Приложению № 2 (Календарный график) к государственному контракту при его заключении дата окончания выполнения работ была установлена - 30 сентября 2020 года.

Согласно Приложению № 2 (Календарный график) к Дополнительному соглашению № 1 от 25.08.2020 срок выполнения работ был продлен до 30 сентября 2021 года.

Согласно Приложению № 2 (Календарный график) к Дополнительному соглашению № 1 от 25.08.2020 срок выполнения работ был продлен до 30 сентября 2021 года.

Согласно Приложению № 2 (Календарный график) в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.12.2021 срок выполнения работ продлен до 30 сентября 2022 года.

Согласно Приложению № 2 (Календарный график) в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.12.2022 срок выполнения работ продлен до 29 сентября 2023 года.

Согласно Приложению № 2 (Календарный график) в редакции дополнительного соглашения № 5 от 23.03.2023 срок выполнения работ продлен до 29 сентября 2026 года.

Продление сроков сдачи работ было обусловлено изменениями государственным заказчиком вариантов прохождения автомобильной дороги.

В связи с отказом государственного заказчика от первоначального варианта прохождения автомобильной дороги, согласно ранее разработанной проектной документации, письмом № ДВ-08/7986 от 14.10.2020 ответчик изменил вариант прохождения автомобильной дороги на вариант (по существующему направлению автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток).

30.06.2021 Администрация муниципального района имени Лазо изменила вариант прохождения автомобильной дороги на вариант № 4 (изначальный вариант обхода п. Зоевка с изменением траектории для обхода земельных участков выделенных гражданам по программе «Дальневосточный гектар»).

18.05.2022 ФКУ ДСД «Дальний Восток» в очередной раз изменило вариант прохождения автомобильной дороги на вариант «по существующему направлению автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток».

Таким образом, ответчик на момент расторжения государственного контракта решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0322100024519000023_80758 от 23.04.2019 разрабатывал уже четвертый вариант проектной документации по объекту.

Кроме того, ответчик обращает внимание на тот факт, что в отличие от первоначального варианта прохождения автомобильной дороги, проектная документация по которому была разработана в 2015-2016 годах АО «ГипродорНИИ», при выполнении проектирования по существующей автодороге изначально отсутствовали какие-либо материалы, что вызвало необходимость проведения комплексных инженерных изысканий с дальнейшей разработкой проектной документации, включая проектирование многочисленных мостовых переходов.

По мнению ответчика, нарушения сроков выполнения работ не имеется. Согласно дополнительному соглашению № 5 от 23.03.2023 сроки выполнения работ по этапам 2.2. - 2.4, на которые ссылается истец, установлены с 10 апреля 2026 года по 29 сентября 2026 года. Более того, срок начала выполнения работ по этапу 2.4. «Разработка технической части конкурсной (аукционной) документации» установлен 01.07.2026.

07.11.2023 ФКУ ДСД «Дальний Восток» разместило в ЕИС (Zakupki.gov.ru) решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0322100024519000023_80758 от 23.04.2019. Данное решение было мотивировано неоднократным неисполнением ООО «ДальГеоПроект» контрактных обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ.

В рамках судебного заседания Арбитражного суда Хабаровского края по делу № A73-18566/2023 по исковому заявлению ООО «ДальГеоПроект» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта суд дал правовую оценку основаниям, указанным в данном решении, отметив, что нарушения подрядчиком сроков исполнения контракта не установлено.

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, выявив в ходе выполнения работ по контракту обстоятельства, препятствующие завершению работ в полном объеме и в установленный срок, заблаговременно сообщал о таких обстоятельствах заказчику, как того требуют положения пункта 1 статьи 716 ГК РФ. При этом заказчик неоднократно изменял свои указания о способе исполнения работы (неоднократно изменялся вариант прохождения проектируемой автомобильной дороги)

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы ответчика, представленные в их обоснование доказательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что срок выполнения работ по этапам №№ 2.2 - 2.4 Календарного графика неоднократно изменялся не по вине подрядчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у заказчика для начисления и взыскания с подрядчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по этапам №№ 2.2 – 2.4 по государственному контракту от 23.04.2019 № 0322100024519000023_80758.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФКУ ДСД «Дальний Восток» о взыскании с ООО «Дальгеопроект» неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по этапам №№ 2.2 – 2.4 по государственному контракту от 23.04.2019 № 0322100024519000023_80758 в размере 175 728 руб. 27 коп. следует отказать.

В остальной части исковые требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» о взыскании с ООО «Дальгеопроект» неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по этапу № 1.1 «Инженерно-геодезические изыскания» по государственному контракту от 23.04.2019 № 0322100024519000023_80758 в размере 747 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 27 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальгеопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по этапу № 1.1 «Инженерно-геодезические изыскания» по государственному контракту от 23.04.2019 № 0322100024519000023_80758 в размере 747 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальгеопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья                                                                                               Д.Л. Малашкин