Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А65-37269/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-37269/2023


Дата принятия решения –  26 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика Сабинского муниципального района Республики Татарстан», пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа № 481/ф от 30.06.2008 в сумме 19 909 007 рублей 13 копеек и штрафа в размере 6 313 500 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 21.05.2024),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 291 от 29.12.2023;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2024;

от третьего лица:

Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика Сабинского муниципального района Республики Татарстан» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам целевого денежного займа в сумме 100 947 763 рубля 16  копеек, штрафа в размере 20 313 761 рубль 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан, пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В прениях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам целевого денежного займа от 30.06.2008 № 481/ф, от 22.10.2009 №599/ф, от 14.04.2010 №291/ф, от 08.06.2011 № 532/ф, от 10.06.2011 № 601/ф, от 19.07.2012 № 799/ф, от 19.07.2012 № 806/ф, от 17.10.2013 № 842/ф, от 17.10.2013 №844/ф, от 27.12.2014 №1178/ф, от 27.12.2014 №1179/ф, от 24.12.2015 № 1320/ф, от 10.08.2015 № 735/ф в размере 100 947 763 рубля 16  копеек и штраф в размере 20 313 761 рубль 75 копеек.

После подачи искового заявления между истцом и третьим лицом подписано соглашение об уступке права требования (цессии) на сумму 77 005 556 рублей 3 копейки по следующим договорам целевого денежного займа:

– от 30.06.2008 № 481/ф на сумму 1 623 116 рублей 3 копейки;

– от 22.10.2009 № 599/ф на сумму 627 480 рублей;

– от 14.04.2010 № 291/ф на сумму 831 600 рублей;

– от 10.06.2011 № 601/ф на сумму 604 800 рублей;

– от 08.06.2011 № 532/ф на сумму 1 915 200 рублей;

– от 19.07.2012 № 806/ф на сумму 11 491 200 рублей;

– от 19.07.2012 № 799/ф на сумму 9 676 800 рублей;

– от 17.10.2013 № 844/ф на сумму 6 539 400 рублей;

– от 17.10.2013 № 842/ф на сумму 5 443 200 рублей;

– от 27.12.2014 № 1179/ф на сумму 11 508 576 рублей;

– от 27.12.2014 № 1178/ф на сумму 6 629 700 рублей;

– от 24.12.2015 № 1320/ф на сумму 3 554 460 рублей;

– от 10.08.2015 № 735/ф на сумму 16 650 024 рубля.

Поскольку между истцом и третьим лицом было подписано соглашение об уступке права требования (цессии) истец ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований и просил взыскать задолженность по договору целевого денежного займа № 481/ф от 30.06.2008 в размере 19 909 007 рублей 13 копеек и штраф в размере 6 313 500 рублей.

В судебном заседании от 21.05.2024 уточнение было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору целевого денежного займа № 481/ф от 30.06.2008 составляет 19 909 007 рублей 13 копеек.

Поскольку ответчик обязательства своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.12.2023 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 6071 от 01.06.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа № 481/ф от 30.06.2008 в сумме 19 909 007 рублей 13 копеек.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора № 481/ф займодавец предоставляет заемщику заем в размере 70 563 000 рублей сроком до 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 03.06.2014 срок предоставления займа продлен до 31.12.2014.

Довод истца о том, что произведенная ответчика оплата платежным поручением № 29448 от 17.12.2020 на сумму 3 010 863 рубля 25 копеек является доказательством, свидетельствующим о прерывании срока давности, судом отклоняется, поскольку указанный платеж не является признанием долга, а лишь является доказательством, свидетельствующим об исполнении ответчиком своей обязанности по частичному возврату суммы займа.

Следовательно, исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 45 887 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов