Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А68-8297/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8297/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 25 сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Социум МС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней в сумме 33 265 руб. 11 коп. за период с 16.10.2018г. по 23.11.2018г.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 25.09.2019, паспорт.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Социум МС» о взыскании пеней в соответствии с п. 8.5. Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №284-п от 26.01.2018г. в сумме 33 265 руб. 11 коп. за период с 16.10.2018г. по 23.11.2018г.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

26.01.2018 между Фондом капитального ремонта Тульской области (далее по тексту – Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Социум МС» (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №284-п (далее – Договор), согласно которому обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>(далее – объекты) в соответствии с условиями Договора, технической и проектной (сметной) документацией (Приложение № 1 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 Договора).

Сроки выполнения работ по Договору:

- начало работ – со дня заключения Договора (26.01.2018)

- окончание работ – 15.10.2018 (п. 3.1 Договора).

ООО «Социум МС» по состоянию на 15.10.2018 работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах выполнил частично, последние работы завершены 23.11.2018, что подтверждается представленными в дело Актами КС-2.

В связи с нарушением срока выполнения работ Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 16.10.2018г. по 23.11.2018г. в размере 33 265 руб. 11 коп.

Фондом капитального ремонта Тульской области в адрес ООО «Социум МС» направлена претензия № 1136 от 28.03.2019 с требованием об уплате пеней по Договору № 284-п от 26.01.2018 в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в рамках исполнения Договора сторонами заключены Договоры от 17.12.2018 №511-п и от 20.03.2019 №595-п на выполнение дополнительных работ, которые неразрывно связаны с исполнением спорного Договора и увеличивают объем работ «основного договора» в среднем на 34,09 %.

Таким образом, увеличение объема работ Истцом, а также временные затраты на заключение договоров на дополнительные работы, создали препятствия для выполнения Ответчиком обязательств в установленный срок.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора подряда № 284-п от 26.01.2018, который по своей сути является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения работ в полном объеме устанавливается с момента заключения Договора (26.01.2018) по 15.10.2018.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи работ подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2, подписанными сторонами без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) (п.8.4 Договора).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены (п. 8.5 Договора).

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика (п. 8.9 Договора).

Судом проверен расчет Истца и установлено, что факт выполнения работ с просрочкой установленного срока выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ, что является основанием для начисления неустойки на основании ст.330 ГК РФ, п.8.5 Контракта, вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии основании для уменьшения размера ответственности Подрядчика на 50 % в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что в ходе выполнения работ возникла необходимость проведения дополнительных работ.

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что сметная документация имела недостатки, которые устранялись путем составления смет на дополнительные работы и заключения новых договоров на дополнительные объемы.

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В силу п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, Ответчик не приостанавливал выполнение работ на основании ст.ст.716, 719 ГК РФ в связи с недостатками технической документации.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку ни одна из сторон по делу не доказала отсутствие своей вины в просрочке выполнения Подрядчиком работ, из представленных документов не представляется возможным определить степень вины каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что вина обеих сторон является равной, а размер ответственности Подрядчика подлежит уменьшению на основании п.1 ст.404 ГК РФ на 50 % от суммы неустойки, подлежащей взысканию, до 16 632 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб. относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит отнесению на Истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда капитального ремонта Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Социум МС» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области пени в размере 16632 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп., всего 17632 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова