Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-255325/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255325/20-189-1775
г. Москва
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСТАНГ СТУПИНО" (142821, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СТУПИНО, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК9.РУ" (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА ДОМ 1КОРПУС 3 КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № МС-П-34/2020 от 18.05.2020 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСТАНГ СТУПИНО" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК9.РУ" о взыскании неустойки по договору поставки № МС-П-34/2020 от 18.05.2020 г. за период с 01.10.2020 по 18.12.2020 в размере 46 121 руб. 62 коп., а также неустойку начисленную на сумму неустойки 46 121,62 руб. начиная с 19.12.2020 г. по день фактической уплаты (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 14.01.2021 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

19.03.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца, о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с нахождением судьи на лечении с 24 марта 2021 года по 05 апреля 2021 гола, решение в мотивированном виде изготовлено по выходу судьи 05 апреля 2021 года.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 между ООО "МУСТАНГ СТУПИНО" (Истец, Покупатель) и ООО "ТК9.РУ" (Ответчик, Поставщик), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора Товар, соответствующий требованиям по качественным характеристикам, указанным в Спецификации и Приложении № 2 к настоящему Договору.

Истец в обосновании исковых требований пояснил суду, что на основании спецификации №5 от 03.09.2020 г. и спецификации №6 от 03.09.2020 г. и условиям Договора поставки №МС-П-34/2020 Поставщик принял на себя обязательства поставить в сентябре 2020 г., а Покупатель принять и оплатить Товар.

В соответствии со спецификацией № 6 от 03.09.2020 г. на сумму 3 600 000 руб. поставка Товара (Пшеницы фуражной) в объеме 300 тн. произведена Поставщиком в адрес Покупателя только частично на сумму 1 049 520 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 4439 от 16.09.2020, УПД № 4480 от 18.09.2020.

В соответствии со спецификацией №5 от 03.09.2020 г. на сумму 1 100 000 руб. поставка Товара (ячмень фуражный) в объеме 100 тн., произведена Поставщиком в адрес Покупателя только частично на сумму 731 390 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 4475 от 18.09.2020, УПД №4422 от 16.09.2020

Таким образом, остаток недопоставленного Товара (пшеницы фуражной) по спецификациям составляет 2 919 090 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.3. Договора при просрочке поставки Товара, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,02 % от стоимости не отгруженного в срок Товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка по спецификациям № 5 и 6 в общем размере 46 121 руб. 62 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, требования Истца о взыскании неустойки начисленную на сумму неустойки 46 121,62 руб. начиная с 19.12.2020 г. по день фактической уплаты подлежат отклонению так как противоречат п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», так как, начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства возможно на сумму долга, а не на сумму штрафных санкций. Таким образом, начисление неустойки на неустойку противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной выше части, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"МУСТАНГ СТУПИНО" (142821, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СТУПИНО, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>)

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК9.РУ" (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА ДОМ 1КОРПУС 3 КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: <***>) сумму неустойки по договору поставки № МС-П-34/2020 от 18.05.2020 в размере 46 121,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Литвиненко