Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А75-13849/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13849/2025
20 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок площадью 6 334 кв.м. с кадастровым номером 86::10:0101231:1266, расположенный по адресу: г. Сургут, <...> освободив от отходов производства и потребления различного характера в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании за неисполнение решения суда  неустойки единовременно в размере 50 000 рублей и по 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о возложении обязанности привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок площадью 6 334 кв.м. с кадастровым номером 86::10:0101231:1266, расположенный по адресу: г. Сургут, <...> освободив от отходов производства и потребления различного характера в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании за неисполнение решения суда  неустойки единовременно в размере 50 000 рублей и по 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ханты-Мансийская природоохранная прокуратура.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6 334 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101231:1266, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, <...> вид разрешенного использования: для эксплуатации автозаправочной станции.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля 13.07.2024 осуществлено выездное обследование земельного участка, по итогам которого установлено, что участок находится в закрытом доступе, огорожен по периметру, на въезде установлена ограждающая конструкция – металлические ворота. Земельный участок захламлен отходами производства и потребления различного характера (пластиковыми контейнерами от еды, металлическими банками, коробками от соков, мешками с боем бетонных плит, мешками с пластиковыми бутылками, деревянными ящиками, пластиковыми окнами, рамами, пластиковыми панелями, пластиковыми крышками от бутылок и т.д.).

Результаты обследования оформлены актом № 432 от 13.07.2024.

15.07.2024 в адрес предпринимателя направлено уведомление о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние сроком исполнения в течение месяца с момента получения уведомления.

Требования контрольного органа ответчиком не исполнены, о чем составлен акт выездного обследования № 218 от 16.06.2025.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, а также иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на земельном участке размещаются и хранятся отходы производства и потребления, что не соответствует целевому назначению земельного участка и нарушает требования действующего законодательства.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливаются имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Таким образом, ответчик обязан провести мероприятия по очистке территории земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101231:1266, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, <...> освободив его от отходов производства и потребления различного характера.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Схожие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера данной денежной суммы суд руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает размер судебной неустойки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в размере 50 000 рублей обоснованным.

Исходя из указанных норм права и принимая во внимание незаконное бездействие ответчика, не выполняющего в добровольном порядке возложенных на него обязательств, суд находит исковые требования администрации подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, площадью 6 334 кв.м.с кадастровым номером 86:10:0101231:1266, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, <...> освободив его от отходов производства и потребления различного характера в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Сургута судебную неустойку в размере 50 000 рублей единовременно и по 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Л.С. Истомина