Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А40-168817/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-168817/19-57-1024
12 ноября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАРТУНИВЕКС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТБ-ЛОГИСТИК"

о взыскании 89 152 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТУНИВЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТБ-ЛОГИСТИК" о взыскании задолженности в размере 89 152 руб. 46 коп., из них: 80 173 руб. 07 коп. задолженность, 8 017 руб. 31 коп. неустойка, 962 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 15.07.2019 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 27.07.2017 г. № 105 в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора передать в собственность товар, а ответчик – принять и оплатить переданный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 80 173 руб. 07 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 173 руб. 07 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 10 % от стоимости поставленного товара.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 8 017 руб. 31 коп. Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки суду не представлено.

В части требования о взыскании процентов в размере 962 руб. 08 коп. оснований для удовлетворения у суда не имеется, поскольку в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТБ-ЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАРТУНИВЕКС" задолженность в размере 80 173 (Восемьдесят тысяч сто семьдесят три) руб. 07 коп., неустойку в размере 8 017 (Восемь тысяч семнадцать) руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566 (Три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Жданова Ю.А.