Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А55-30458/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-30458/2023
20 февраля 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 15.02.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управление механизации "Ритек" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Текущий Капитальный Ремонт Скважин - Самара" (ИНН: <***>)

о взыскании 93 528 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.02.2024

от ответчика - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Управление Механизации "Ритек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Текущий Капитальный Ремонт Скважин - Самара" (далее - ответчик) о взыскании 93 528 руб., в том числе 86 400 руб. задолженности по договору №08082023 от 08.08.2023 за период с 26.08.2023 по 18.09.2023, 7 128 руб. пени за период с 26.08.2023 по 22.09.2023, пени за период с 23.09.2023 по день уплаты суммы этих средств, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 752 руб. и почтовые расходы в размере 284,47 руб.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между ООО Управление Механизации «Ритек» и ООО «УТКРС-Самара» заключен договор аренды № 08082023 от 08.08.2023г.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а Арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать Арендодателю арендную плату.

Срок окончания аренды: «08» сентября 2023г. (п.2.3. Договора).

Транспортное средство в пользовании у Арендатора по 18.09.2023г.

В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата составляет 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 коп. с учетом НДС (20%) за сутки.

На основании п. 4.2. Договора Арендатор вносит предоплату каждые 15 календарных дней в размере 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи рублей) с учетом НДС (20%), которую перечисляет на банковский счет Арендодателя.

По состоянию на 22.09.2023г. ООО «УТКРС-Самара» не перечислена оплата за период с 26 августа по 22 сентября в размере 86 400 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт не исполнения договора аренды не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 9.1. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы аренды за сутки арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 7 128,00 рублей за период с 26.08.2020 по 22.09.2023.

Неустойка предусмотрена договором заключенным сторонами, суд проверив расчет неустойки считает, что неустойка соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, истец просит взыскать неустойку начисленную на сумму основного долга с 23.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить пени с 29.09.2023 (по данною дату начислены пени) по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 3 752,00 рубля по платежному поручению №131 от 22.09.2023.

Также истец просит отнести на ответчика свои почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 284,47 рублей. В соответствии со ст.106 АПК РФ, данные расходы относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца в общем размере 4 036,47 рублей (3 752,00 + 284,47) подлежит отнесению на ответчика.




На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Текущий Капитальный Ремонт Скважин - Самара" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управление механизации "Ритек" (ИНН: <***>) 93 528,00 рублей, в том числе 86 400,00 рублей основного долга, 7 128,00 рублей пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Текущий Капитальный Ремонт Скважин - Самара" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управление механизации "Ритек" (ИНН: <***>) пени с 23.09.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 86 400,00 рублей, исходя из 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Текущий Капитальный Ремонт Скважин - Самара" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управление механизации "Ритек" (ИНН: <***>) 4 036,47 судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.