Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А03-21376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -21376/2018
г. Барнаул
28 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 28.02.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ЭНЕРГОСТАНДАРТ", ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Курьи", ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Новофирсово Курьинского района Алтайского края о взыскании 15 984 руб. неустойки за период с 24.07.2018 по 18.12.2018 по договору поставки №044-085/2017 от 10.08.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение (далее ООО ПО) "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Золото Курьи" о взыскании 119 340 руб., в том числе 108 000 руб. основного долга и 11 340 руб. неустойки за период с 31.10.2018 по 12.11.2018 по договору поставки №044-085/2017 от 10.08.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 29.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик ссылался на то, что в материалы дела не представлены универсальные передаточные документы, документы, приложенные к иску, истцом ответчику не направлены.

С учетом возражений ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 30.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд предложил истцу уточнить размер исковых требований с учетом документов ответчика, частичной оплаты. Предложил истцу и ответчику принять меры к урегулированию спора.

Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, однако не явился.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 15 984 руб. неустойки за период с 24.07.2018 по 18.12.2018, представил уточненный иск.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд приял уменьшение истцом размера исковых требований до 15 984 руб.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО ПО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (поставщик) и ООО "Золото Курьи" (покупатель) возникли из договора поставки №044-08/2017, заключенного сторонами 10.08.2017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить покупателю товары, согласно спецификаций, согласованных обеими сторонами, а покупатель принять и оплатить товары (далее товары), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора наименование, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты определяются настоящим договором, либо подписанной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1 договора покупатель оплачивает поставщику товар на основании счетов поставщика по ценам, в порядке и в сроки согласованные сторонами в спецификациях. Покупатель вправе осуществить 100% предоплату товара. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами к договору согласована спецификация №3, согласно которой поставке подлежал эл.двигатель АИР 280S6 75 кВт 1000 об/мин 1081 в количестве 1 шт. по цене 108000 руб.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальному передаточному документу №811 от 23.07.2018 на сумму 108 000 руб.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 108 000 руб..

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается договором поставки, универсальным передаточным документом, с отметкой ответчика в получении товара, доверенностью ответчика на получение товара, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В материалы дела представлено платежное поручение №1614 от 18.12.2018, из которого усматривается, что ответчик произвел оплату основного долга в размере 108 000 руб. после принятия искового заявления судом к производству, в связи с чем, истец просит взыскать только неустойку.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора стороны определили, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащего оплате товара или услуги, за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку за период 24.07.2018 по 18.12.2018 в размере 15 984 руб.. Ответчик в отзыве на иск расчет неустойки, период ее начисления не оспорил. Расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 580 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 140 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золото Курьи" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" 15 984 руб. неустойки и 4 580 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золото Курьи" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 140 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович