Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А70-16298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16298/2022
г. Тюмень
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (625014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 608 114 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (далее – ответчик) о взыскании 25 608 114 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки от 12.02.2016 № 9 (далее - договор).

Представители сторон в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать 20 108 113 руб. 98 коп. задолженности, 176 951 руб. 40 коп. пени за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 с начислением по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истцом представлены возражения на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что у ответчика было достаточно времени для оплаты задолженности и урегулирования спора (л.д.88-94, 97-99).

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство (л.д.95-96) о возражении относительно перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции в связи с тем невозможностью обеспечения явки представителя и согласования сторонами мирового соглашения (статья 137 АПК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46) под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Таким образом, принятие нового требования не является увеличением исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в принятии дополнительного требования о взыскании 176 951 руб. 40 коп. пени за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 с начислением по день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает также, что истец не направил в адрес ответчика уточненный иск, выразил несогласие с отложением судебного разбирательства, тогда как принятие дополнительного требования к рассмотрению повлекло бы отложение судебного заседания для предоставления позиции ответчика.

Истец не лишен возможности подачи дополнительного требования в арбитражный суд для рассмотрения его в рамках самостоятельного спора.

Судом принято уменьшение размера иска до 20 108 113 руб. 98 коп. (статья 49 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции отклоняются судом, поскольку предварительное судебное заседание было завершено определением от 29.08.2022, после чего судебное заседание откладывалось.

Также суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайств стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела отсутствуют.

Сам факт намерения ответчика урегулировать спор миром, не может являться безусловным основанием для отложения судебного заседания, у ответчика было достаточно времени для обращения к истцу с подобным заявлением, а также учитывая мнение представителя истца, который возражает относительно подписания мирового соглашения с ответчиком, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Также отсутствие явки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор (л.д.15-19), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - «товар») по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере. Поставка товара осуществляется партиями (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договоранаименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору (далее - спецификация), составляемых по форме приложения №1 к настоящему договору.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлена спецификация от 16.03.2022 № 113 (л.д.20-29).

В соответствии с пунктом 2 спецификации срок и порядок оплаты 100% в течение 60 календарных дней, после перехода прав собственности на товар от поставщика покупателю, при наличии оригиналов товарной накладной ТОРГ – 12 и с/ф оформленной в соответствии с законодательством.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 25 608 114 руб. 71 коп., что подтверждается заявками и универсальными передаточными документами от 06.04.2022 №1430, от 06.04.2022 №1423, от 12.04.2022 № 1510, от 15.04.2022 № 1574, от 25.04.2022 № 1674, от 29.04.2022 № 1752, транспортными накладными, доверенностями на получение товара (л.д.31-53).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2022 № 6210, от 09.09.2022 № 6961, от 09.09.2022 № 6960 (л.д.57-60).

С учетом частичных оплат задолженность за поставленный товар составила 20 108 113 руб. 98 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера иска).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2022 № 364 необходимости погасить долг (л.д.54).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере 20 108 113 руб. 98 коп. подтверждается материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 20 108 113 руб. 98 коп. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 151 041 руб. (платежное поручение от 26.07.2022 № 1430, л.д.10).

С учетом принятого судом уменьшения исковых требований, возмещению с ответчика в пользу истца подлежит 123 541 руб. государственной пошлины; истцу следует возвратить из федерального бюджета 27 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (625014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 108 113 руб. 98 коп. основного долга, 123 541 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 20 231 654 руб. 98 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (625014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 27 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.