Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А63-12805/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12805/2015
г. Краснодар
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании должника Гурдисова Б.А. (ИНН 234000335778, ОГРНИП 311237132600022), финансового управляющего Стукова А.В., Бондырева В.П., Погосяна П.К., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гурдисова Б.А. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А63-12805/2015 (судьи Макарова Н.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гурдисова Б.А. (далее – должник) должник обратился с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.02.2017 и признании недействительной оценки имущества должника.

Определением от 12.05.2017 признаны недействительными собрание кредиторов от 22.02.2017 и оценка имущества должника.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2017 определение от 12.05.2017 отменено, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что при проведении оценки имущества управляющий не выяснял рыночные цены на имущество, аналогичное имуществу должника; опись движимого имущества не содержит описания объектов; протоколы осмотра техники подписаны лицами, не указанными в актах обследования техники; дефектные ведомости подписаны лицом, который в осмотре не участвовал; управляющий не включил в повестку дня собрания дополнительный вопрос о проведении оценки имущества, предложенный должником; в заключении об оценке управляющего указано имущество, права на которое должник утратил; также в заключении об оценке имущества указано оружие, которое не использовалось и могло использоваться в предпринимательской деятельности и ограничено в обороте.

В отзыве Бондырев В.П. просит жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что производство по кассационной жалобе в части обжалования решения собрания кредиторов следует прекратить, в остальной части – судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением от 04.10.2016 суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Таким образом, пересмотр постановления апелляционного суда в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

В данном обособленном споре одним из требований должника является требование об оспаривании решения собрания кредиторов, обособленный спор рассмотрен по существу, пересмотр постановления апелляционного суда в части, касающейся обжалования решения собрания кредиторов, в кассационном порядке не предусмотрен. При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе должника на постановление в части обжалования решения собрания кредиторов от 22.02.2017 надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан – не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В данном случае должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Должник обратился с заявлением, в котором просил признать недействительной оценку имущества должника, проведенную финансовым управляющим. Однако, в самом заявлении он ссылался на то, что управляющий не предоставил ему сведения о результатах описи и оценки имущества; должник обращался с заявлением о предоставлении указанных сведений, однако ответа от управляющего не получил; должник указал на включение в состав имущества, которое оценено управляющим, права участия в АО «Маяк», которые должником утрачены, а также на включение в состав предлагаемого к продаже имущества оружия.

Таким образом, из заявления должника следовало, что он по существу оспаривал действия (бездействие) управляющего, которые, в том числе, привели к неверному формированию состава имущества должника, и, соответственно, неверной оценке. Суды не дали оценку действиям (бездействию) управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах постановление в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительной оценки и определение в части, касающейся признания недействительной оценки имущества, надлежит отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить, на что была направлена воля должника при обращении с заявлением, названным им как заявление об оспаривании оценки имущества, предложить ему уточнить заявленные требования и разрешить обособленный спор в соответствии с Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Гурдисова Б.А. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу А63-12805/2015 в части обжалования решения собрания кредиторов от 22.02.2017 прекратить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 в остальной части, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2017 в части признания недействительной оценки имущества должника, проведенной финансовым управляющим Антроповым К.Ю. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина