Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А40-56473/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56473/22-23-369
02 августа 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ»

о взыскании задолженности в размере 20 705 471 руб. 49 коп., пени в размере 134 240 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – Татаренкова Ю.Д. (доверенность от 29.12.2021г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 705 471 руб. 49 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 134 240 руб. 47 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника Департамента земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2006 № М-05-508083 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 45 947 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, проезд 5-й Донской, вл. 21, для целей проектирования и строительства административно-гостиничного и административно-торгового комплекса.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком 31.12.2009, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с положениями п.2 ст.621 ГК РФ, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы определен разделом 3 договора, в соответствии с которым расчетным периодом является квартал, арендная плата вносится не позднее пятого числа первого месяца текущего квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 07.08.2021, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 705 471 руб. 49 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.12.2021 № 33-6-628727/21-(0)-1, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 20 705 471 руб. 49 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 2.2 приложения № 2 к дополнительному соглашению от 22.08.2017 к договору, пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.07.2021 по 07.08.2021 составил 134 240 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 2.2 приложения № 2 к дополнительному соглашению от 22.08.2017 к договору пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 134 240 руб. 47 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 127 199 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» (ОГРН 1027705041308, 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д. 5) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) задолженность в размере 20 839 711 руб. 96 коп., из которой: сумма основного долга в размере 20 705 471 руб. 49 коп., пени в размере 134 240 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» (ОГРН 1027705041308, 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д. 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 127 199 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин