Решение от 28 января 2018 г. по делу № А67-10338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-10338/2017

24.01.2018 - дата оглашения резолютивной части решения

29.01.2018 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 694 460,25 руб. и процентов с 25.01.2018,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 278 от 12.01.2018,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 5 000 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 24.10.2017 по 28.11.2017.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным удержанием ответчиком неотработанного аванса, полученного в соответствии с договором на выполнение работ по изготовлению щебня № СТГС-ПДР-344 от 19.07.2016. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование денежными средствами (л.д. 4).

Определением суда от 18.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.11.2017 суд по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований до 680 482,39 руб. неосновательного обогащения и 5 565,04 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 с дальнейшим их начислением, начиная с 29.11.2017, до дня фактического исполнения обязательства. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 24.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой», надлежащим образом извещенное о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявило.

В предварительном судебном заседании протокольным определением по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» в части требования о взыскании процентов, в соответствии с которым истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 977,86 руб. за период с 24.10.2017 по 24.01.2018 с дальнейшим их начислением, начиная с 25.01.2018, до дня фактического исполнения основного обязательства.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения и ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание ответчиком не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом принятых судом уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (до смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «Инвест СтройСиб») (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по изготовлению щебня № СТГС-ПДР-344 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить за плату работы по изготовлению щебня фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93 в объеме 3 000 (три тысячи) м3 путем дробления и буртования горной породы (долерита) на объекте строительства магистрального нефтепровода «Куюмба-Тайшет» Участок км 96,6 – км 217,3, карьер К-6.1 (далее – объект) (л.д. 7-15).

Работы выполняются специализированной техникой (далее – техника) подрядчика с экипажем подрядчика, в том числе дробильными и сортировочными установками, экскаваторами, бульдозерами, погрузчиками, дизельными электростанциями, автотранспортом. Стоимость услуг по управлению и эксплуатации техники включена в стоимость работ; работы выполняются круглосуточно (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что начало выполнения работ – в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания договора; срок выполнения объема работ – 90 (девяносто) дней с даты начала выполнения работ; допускается досрочной выполнение работ.

В соответствии с условиями договора приемка выполненных работ осуществляется на основании актов выполненных работ, составляемых подрядчиком по окончании выполнения работ на основании товарно-транспортных накладных в сроки, установленные пунктом 2.9 договора. По окончании выполнения работ подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания выполнения работ направляет заказчику посредством электронной почты на адрес, указанный в разделе 7 договора, оформленные и подписанные со стороны подрядчика отчетные и финансовые документы: счета-фактуры, акты выполненных работ с приложением товарно-транспортных накладных. Оригинальные экземпляры указанных документов подрядчик обязан направить заказчику в срок не позднее 3 (трех) дней со дня их составления по адресу, указанному в разделе 7 договора (пункты 2.8 и 2.9 договора).

Порядок и условия оплаты предусмотрены разделом 4 договора. Так, согласно условию пункта 4.1 договора, стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1).

Согласно протоколу согласования договорной цены, изложенному в виде Приложения № 1 к договору, цена работ составляет 3 925 860 руб. (л.д. 13).

Оплата работ производится в порядке 100% предоплаты путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

На основании выставленного ответчиком счета на оплату от 19.07.2016 № 7/1 истец платежным поручением от 11.08.2016 № 11825 осуществил авансовый платеж на сумму 3 925 860 руб. (л. д. 16-17).

Получив аванс, ответчик приступил к работам, выполнив их на общую сумму 3 245 377,61 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ от 05.09.2016 на сумму 698 279,64 руб., от 07.11.2016 на сумму 161 876,29 руб., от 10.09.2016 на сумму 1 376 275,66 руб. и от 29.09.2016 на сумму 1 008 946,02 (л.д. 70-73).

Таким образом, по расчетам истца, сумма неотработанного ответчиком аванса составила 680 482,39 руб.

Письмом № И/2017-3090 от 06.10.2017 истец отказался от договора и просил возвратить сумму неотработанного аванса в размере 680 482,39 руб. (л.д. 18-21).

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой» требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» о возврате аванса послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 договора, заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику фактически выполненные работы.

Принимая во внимание, что уведомление истца № И/2017-3090 от 06.10.2017 об отказе от договора получено ответчиком 23.10.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 21), договор следует считать расторгнутым с 23.10.2017.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, факт получения суммы неосновательного обогащения не оспорил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о возврате суммы неосновательного обогащения, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 482,39 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование ответчиком чужими денежными средствами истцом за период с 24.10.2017 по 24.01.2018 начислены проценты в сумме 13 977,86 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 977,86 руб. за период с 24.10.2017 по 24.01.2018 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 680 482,39 руб., начиная с 25.01.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2017 № 6168 (л.д. 5).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 14 889 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 680 482,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 977,86 руб., с дальнейшим начислением на сумму основного начиная с 25.01.2018 по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 889 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина