Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А67-5864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 5864/2019

30.10.2019


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Октябрьский массив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 572,71 руб.

без участия сторон,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Октябрьский массив" о взыскании 31 572,71 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды в период ноябрь 2018г. – январь 2019г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в рамках договора энергоснабжения № 70011011002859 от 01.04.2016 в период ноябрь 2018г. – январь 2019г.

Определением суда от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истцом представлены сведения об отрицательном ОДН (л.д. 80) и повышающем коэффициенте (л.д. 93).

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик имел статус управляющей организации, в управлении которой находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Многоквартирные дома, управляемые в спорный период ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УК Октябрьский массив» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002859 (далее – договор, л.д. 13-34), действующий в редакции протокола разногласий от 24.03.2017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложениях № 1.1, № 1.2. к договору (л.д. 19-20)

В силу пункта 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Регламент порядка расчетов установлен в Приложении № 3 к договору (л.д. 28-29). Так, пунктами 3.7-3.10 данного Регламента установлен порядок оплаты коммунального ресурса, потребленной на общедомовые нужды: объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, и суммарным объемом электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома; в случае если собственниками жилых и нежилых помещений не принято решение о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, весь объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, обязан оплатить ответчик (покупатель).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что ПАО «Томскэнергосбыт» в спорный период поставило в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, электроэнергию на общедомовые нужды на общую сумму 31572,71 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д. 40-45), выставив на указанную сумму счета-фактуры (л.д. 37-39, 81-82).

Истцом представлен расчет количества потреблённой электрической энергии (л. д. 46-57).

ПАО «Томскэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензию от 28.02.2019 с предложением в пятидневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность (л.д. 58-59). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, потребленной электрической энергии в спорный период, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Поэтому с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует Решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости электрической энергии, переданной за спорный период на общедомовые нужды, составляет 31572,71 руб.

Как следует из материалов дела стоимость и количество потребленной энергии, определены истцом в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии.

Получившаяся в результате разница по расчету истца является объемом электрической энергии, потребленной для общедомовых нужд.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, соответственно у него возникла обязанность оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды.

Учитывая предусмотренный подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, истец в соответствии с положениями правил № 124 произвел расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула пп. "а" п. 21 (1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения пп. "а" п. 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018г. №АКПИ18-386.

В связи с вышеизложенным, в случае превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, ресурсоснабжающая организация должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель.

Истцом представлены сведения об «отрицательном» ОДН (л.д. 80).

Требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 70011011002859 от 01.04.2016 за октябрь 2018 г. являлись предметом рассмотрения в рамках дела А67-624/2019. За период потребления октябрь 2018 года истцом была произведена корректировка начислений на объем отрицательного ОДН, что подтверждается судебными актами по делу А67-624/2019.

Требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 70011011002859 от 01.04.2016 за период август-сентябрь 2018 г. являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А67-15010/2018. За период потребления август-сентябрь 2018 г. истцом была произведена корректировка начислений на объем отрицательного ОДН, что подтверждается решением суда по делу № А67-15010/2018.

Как усматривается из материалов дела, и не оспорено ответчиком, истцом скорректирован объем отрицательного ОДН за спорный период, что отражено в представленном расчете задолженности. Возражений относительно представленных истцом сведений об «отрицательном» ОДН, ответчиком не представлено.

Кроме того, по мнению суда, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо исследовать вопрос о размере полученных гарантирующим поставщиком в качестве повышающего коэффициента денежных средствах, поскольку ответчику должна быть предоставлена возможность защиты его права на применение положений статьи 410 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882 по делу N А58-2035/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019 N Ф04-2176/2019 по делу N А67-586/2018.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного» норматива.

В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт «у(1)» пункта 31 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах является ответчик как управляющая организация, спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета. То, что договор заключен сторонами в целях последующего оказания ответчиком коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, а не только лишь в целях обслуживания общего имущества, прямо и недвусмысленно указано в самом договоре (раздел «Используемые в договоре понятия»).

Таким образом, именно ответчик вправе получить денежные средства, рассчитанные с учетом повышающего коэффициента.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец сообщал истцу сведения о сумме денежных средств, полученных от собственников помещений в качестве повышающего коэффициента, и что ответчик отказался от получения данных средств. Между тем отсутствие таких сведений у ответчика не могло ему позволить реализовать свое право на зачет встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уклонение истца от предоставления названных сведений привело к невозможности досудебной защиты прав ответчика путем применения положений статьи 410 Кодекса.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи судом включен в предмет исследования вопрос о размере полученных гарантирующим поставщиком в качестве повышающего коэффициента денежных средств и предоставлена ответчику возможность защиты его права на применение положений статьи 410 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно раскрытым истцом в арбитражном суде сведениям, в спорный период им получены от собственников в счет повышающего коэффициента денежные средства в общей сумме 2 697,35 руб.

Как следует из материалов дела, суммы повышающего коэффициента за названныя расчетный период не учитывались судами в целях уменьшения объема обязательств ответчика по ранее рассмотренным спорам между сторонами.

Как усматривается из материалов дела, суммы собранных денежных средств с потребителей-физических лиц, с учетом повышающего коэффициента за период с октября 2016 г. по май 2018 г. в размере 16 509,99 руб., а также в период с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 3 212,85 руб. зачтены по решению суда по делу № А67-15010/2018 за период задолженности август-сентябрь 2018 г.

Доводы истца относительно того, что на основании решений собственников помещений начисление и сбор платежей за потребленную электрическую энергию осуществляет гарантирующий поставщик, а не исполнитель коммунальных услуг, не свидетельствуют о правомерности удержания истцом собранных средств в счет повышающего коэффициента, так как сложившийся порядок расчетов не изменяет способа управления многоквартирными домами, не снимает с исполнителя коммунальных услуг присущих ему обязанностей (в частности, по проведению мероприятий, связанных с повышением энергоэффективности); закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, а не переход прав и обязанностей исполнителя от управляющей организации к гарантирующему поставщику.

Довод истца относительно недопустимости уменьшения размера обязательств ответчика на сумму собранного повышающего коэффициента ввиду того, что ответчиком до обращения с настоящим иском не заявлялось о зачете встречных требований, отклонен судом ввиду необоснованности, определяя размер обязательств исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома и не отнесенного на индивидуальное потребление, истец обязан был учесть уплаченные собственниками в составе платы за потребленный коммунальный ресурс суммы повышающего коэффициента, путем уменьшения размера обязательств ответчика независимо от того, делалось ли соответствующее заявление ответчиком, так как истцу было известно, что суммы повышающего коэффициента причитаются исполнителю.

Для ресурсоснабжающей организации или исполнителя коммунальных услуг, производящими расчет и сбор платежей, осуществление расчетов с применением повышающих коэффициентов также является обязательным. После внесения собственниками оплаты за потребленный коммунальный ресурс с учетом повышающего коэффициента исполнитель коммунальных услуг вправе был распорядиться данными денежными средствами либо непосредственно путем направления их на мероприятия по повышению энергоэффективности, либо путем уменьшения размера иных обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией.

В этой связи одностороннее изменение истцом порядка расчетов за потребленный коммунальный ресурс, а также распоряжение им денежными средствами, причитающимися исполнителю коммунальных услуг, является неправомерным.

Поскольку спор касается отношений энергоснабжения и носит расчетный характер, в связи с этим оценке по нему подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, все составляющие арифметического алгоритма расчетов задолженности по спорным МКД.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер задолженности ООО "УК Октябрьский массив" на соответствующую сумму собранного истцом повышающего коэффициента, подлежащего перечислению исполнителю коммунальных услуг (ответчику).

Поскольку у сторон отсутствуют разногласия по сумме начислений повышающего коэффициента, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению (за вычетом суммы повышающего коэффициента) в размере 28 875,36 руб. (31 572,71 руб. – 2697,35 руб.).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Указанная позиция суда соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 г. № 302-ЭС18-12755.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Октябрьский массив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28875,36 руб. основной задолженности, 1829,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 30704,36 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Е.А. Токарев