Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-8859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8859/23-148-46
22 мая 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 17, К. 5, СТР. 3, КОМ. 14Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЭРОГИДРОДИНАМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е. ЖУКОВСКОГО" (140180, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ФИО2, ЖУКОВСКОГО УЛ., Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 504001001)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20.12.2022 по делу № РНП-48104эп/2 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Группа компаний «ФСК», об отмене пункта 1.11 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 30.12.2022 № 1081/22 «О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», об исключении сведений об ООО «Группа компаний «ФСК» (115230, <...>, стр. 3, ком. 146, ИНН <***>) из реестра недобросовестных поставщиков.

при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 08.02.2023г. (диплом), ФИО4 доверенность от 27.12.2021г. (диплом)


от заинтересованного лица: 1) ФИО5 доверенность от 24.04.2023г. (диплом), 2) ФИО6 доверенность от 18.04.2023г. (диплом)

от третьего лица: ФИО7 доверенность от 09.01.2023г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20.12.2022 по делу № РНП-48104эп/2 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Группа компаний «ФСК», об отмене пункта 1.11 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 30.12.2022 № 1081/22 «О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», об исключении сведений об ООО «Группа компаний «ФСК» (115230, <...>, стр. 3, ком. 146, ИНН <***>) из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и заявлении об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиками в материалы дела представлены материалы антимонопольного дела, отзывы на заявление, на основании которых возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьими лицами в материалы дела представлена письменная позиция в порядке ст. 81 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, по результатам закупки (извещение № 220625300071) между Федеральным автономным учреждением «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ФСК» 21.09.2022 заключен договор


подряда № 220625300071 на выполнение работ по актуализации проекта по устройству вентиляции и кондиционирования в здании по адресу: <...> А. Срок выполнения работ - с 29.09.2022 по 15.11.2022 (пункт 3.1. Договора).

14.11.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, заключенного с Заявителем, в связи с неисполнением обязательств по Договору. Пунктом 10.1 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут по решению суда, по соглашению сторон и в случае отказа одной из сторон от исполнения обязательств по Договору в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями Договора. В соответствии Пунктом 10.4 Договора, сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, направляет письменное уведомление другой стороне о его расторжении, с указанием причин расторжения. Договор считается расторгнутым в день фактического получения стороной уведомления о расторжении Договора, либо по истечении 20 календарных дней с момента направления уведомления в зависимости от того, какая дата наступит ранее. Расторжение Договора в указанном порядке не требует заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

15.11.2022 Заказчик направил в адрес Заявителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, полученное им 02.12.2022. В соответствии с пунктом 10.4 Договора, решение Заказчика вступило в законную силу 02.12.2022, и с этой даты Договор был расторгнут.

16.12.2022 в адрес Заявителя поступило уведомление Московского областного УФАС России о поступлении от Заказчика сведений в отношении Заявителя для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора. Рассмотрение представленных сведений в дистанционном режиме было назначено на 20.12.2022 в 11:30.

20.12.2022 Комиссия Московского областного УФАС России приняла решение по делу № РНП-48104эп/2 о включении сведений, представленных в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, поскольку Комиссия УФАС ограничилась формальным установлением факта нарушения Закона о закупках и не исследовала все обстоятельства дела, не дала обоснованную оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

30.12.2022 ФАС России издан приказ № 1081/22 «О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с пунктом 1.11 которого сведения в отношении Заявителя включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая то, что по мнению заявителя оспариваемое решение комиссии территориального органа ФАС России принято незаконно, то подлежит признанию недействительным и отмене соответствующий пункт приказа ФАС России от 30.12.2022 № 1081/22, на основании которого сведения в отношении Заявителя включены в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным


законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и Гили) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211 определено, что в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.


В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 2.1 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Как установлено судом материалами настоящего дела, по результатам закупки ФАУ «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» с Заявителем заключен договор на выполнение работ по актуализации проекта по устройству вентиляции и кондиционирования в здании от 21.09.2022 № 220625300071 на сумму 1 500 104 рублей.

На основании части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупках Федерального автономного учреждения «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского».

Пунктом 10.4.1 Положения о закупках установлено, что расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и самим договором.

В соответствии с пунктом 10.4.3 Положения о закупках, договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, если это право Заказчика было предусмотрено в документации о закупке (либо в извещении о закупке при проведении запроса котировок) и договоре.


Согласно пункту 3.1 Договора, сроки выполнения работ по Договору: начало выполнения работ: с даты подписания Договора; срок выполнения работ: в течение 55 календарных дней с даты подписания Договора. По согласованию с Заказчиком Заявитель вправе выполнить работу по Договору досрочно. Таким образом, срок выполнения работ по Договору - 15.11.2022.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут по решению суда, по соглашению сторон и в случае отказа одной из сторон от исполнения обязательств по Договору в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

В соответствии Пунктом 10.4 Договора, сторона, решившая расторгнуть | настоящий Договор, направляет письменное уведомление другой стороне о его расторжении, с указанием причин расторжения. Договор считается расторгнутым в день фактического получения стороной уведомления о расторжении Договора, либо по истечении 20 календарных дней с момента направления уведомления в зависимости от того, какая дата наступит ранее. Расторжение Договора в указанном порядке не требует заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

29.09.2022 Участником в адрес Заказчика направлено письмо о запросе исходной документации, необходимой для выполнения работ по Договору.

07.10.2022, 12.10.2022 Заказчиком в адрес Участника направлена исходная документация по условиям Договора.

27.10.2022 Заказчиком в адрес Участника направлено письмо с указанием на сроки исполнения Договора и необходимости проведения совещания с представителями Участника.

03.11.2022 Участником в адрес Заказчика направлено письмо с просьбой расторгнуть Договор по соглашению сторон в связи с призывом на военную службу ключевых сотрудников компании. При этом, документов, подтверждающих невозможность исполнения Договора Участником в адрес Заказчика не представлено.

В соответствии с пунктом 10.4.3 Положения, 14.11.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, заключенного с Участником, в связи с неисполнением обязательств по Договору.

15.11.2022 Решение заказным письмом с уведомлением направлено в адрес Участника, 02.12.2022 Решение получено Участником.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора, Решение Заказчика вступило в законную силу 02.02.2022, и с этой даты Договор считается расторгнутым.

Доказательств совершения Участником действий, направленных на исполнение Договора в полном объеме в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено. Невозможность исполнения Договора в полном объеме Участником не подтверждена.

Таким образом, по причине того, что Участник не устранил нарушения условий Договора, сведения в отношении Участника подлежат включению в Реестр.

Довод Заявителя о том, что Договор не был исполнен по вине Заказчика, ввиду того, что им была предоставлена ненадлежащая проектная документация, судом признается необоснованным.

Заказчиком неоднократно направлялись письма в сторону Исполнителя, в которых были указаны сроки исполнения работ, а также значимость данного проекта для Заказчика.

В ответ на просьбу о проведении совместного совещания, Заявителем было направлено письмо, с просьбой о расторжении Договора по соглашению сторон, ввиду того, что ключевые сотрудники были призваны на военную службу, ввиду чего исполнение обязательств по Договору стало невозможным в срок.

При этом, документов, подтверждающих невозможность исполнения Договора Участником в адрес Заказчика не представлено.

Вопреки доводу Заявителя, предмет данного Договора не имеет исключительный характер, ввиду чего, заменить сотрудников не было затруднительно.


Так, в соответствии с пунктом 6.1.10. Договора, подрядчик имеет право по письменному согласованию с Заказчиком привлекать к выполнению работ по Договору третьих лиц (субподрядные организации). В случае привлечения субподрядных организаций, подрядчик отвечает за действия субподрядных организаций перед Заказчиком как за свои собственные. Подрядчик информирует Заказчика о своем намерении привлечь субподрядные организации, а также предоставляет все сведения по таким организациям.

Таким образом, у Заявителя имелась возможность исполнить обязательства по Договору в срок.

Довод Заявителя о том, что одним из последствий включения его в Реестр может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа, судом также признается необоснованным.

Частью 7 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о закупке Реестре информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки -юридического лица.

Установление данного требования является правом, а не обязанностью заказчиков при проведении процедур определения поставщиков.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 указано, что включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Заявитель добровольно принимал участие в аукционе, а также выразил согласие при подаче заявки на условия Заказчика, предусмотренных аукционной документацией. Заявитель является исполнителем Договора, следовательно, именно на него возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействие), которые им осуществляются при исполнении контракта (в рамках предусмотренных контрактом обязательств).

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, неисполнение обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя), прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

В ФАС России из УФАС России по Московской области поступили сведения о необходимости включения сведений в отношении Заявителя в Реестр на основании решения комиссии УФАС России по Московской области от 20.12.2022 № РНП- 48104эп/22.

На основании указанного обращения ФАС России издан Приказ от 30.12.2022 № 1081/22 о включении сведений о Заявителе в Реестр (пункт 1.11. Приказа).

Таким образом, ФАС России издала Приказ в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках,


действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Оспариваемый Приказ ФАС России не препятствует осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

На основании изложенного, оспариваемый акт соответствует законодательству, а доводы заявителя подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 13 ГК, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьей 13 ГК, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 465, 71, 75, 81, 167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Группа компаний «ФСК» отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний «ФСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе