Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А14-10574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-10574/2021

«09» марта 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к открытому акционерному обществу «ЮгоВостокТехМонтаж ВМУ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 19 882 547 руб. 45 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 185 от 01.04.2022, диплом, паспорт (до перерыва); ФИО3, доверенность № 183 от 01.04.2022, диплом, паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО4, доверенность № 36 АВ 3450804 от 09.07.2021 (сроком на три года), диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЮгоВостокТехМонтаж ВМУ-2» (далее – ответчик, ОАО «ЮВТМ ВМУ-2») о взыскании 19 882 547 руб. 45 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2018 по 18.02.2021, рассчитанной в соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), в связи с нарушением целостности пломбы, ранее установленной ООО «РВК-Воронеж».

Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений и возражений.

Судебное заседание 12.01.2023 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2023.

Судебное заседание после перерыва было продолжено при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 183 от 01.04.2022, диплом, паспорт.

от ответчика: ФИО4, доверенность № 36 АВ 3450804 от 09.07.2021, диплом, паспорт.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2023.

Судебное заседание поле перерыва было продолжено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Из материалов дела следует, что между МУП «Водоканал Воронежа» и ОАО «ЮВТМ ВМУ-2» заключен договор №876 от 10.09.2002 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг «Абонентом» (п. 1.1 Договора).

В разделах 2, 3 договора стороны определили взаимные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 3.1.1.-3.1.6. договора, абонент обязуется:

- принимать подаваемую ему холодную воду и производить сброс сточных вод в технически исправные сети;

- обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод;

- до начала разработки технической документации на проектировании узла учета «Абонент» может получить в организации водопроводно-канализационного хозяйства исходные данные, а также рекомендации по типам и характеристикам средств измерений;

- установить приборы учета на своем вводе в месячный срок с момента подписания настоящего договора. Оборудование узла и его эксплуатация осуществляются за счет «Абонента»;

- несет ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений установленных на узлах учета;

- производить поверку приборов учета по истечении межповерочного срока, согласно ГОСТа. Уведомлять «Предприятие» в 3-х дневный срок о неисправности средств измерений должен быть согласован с «Предприятием».

Согласно п.п. 4.1-4.3 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета. При ремонте средств измерений, на срок не более 30 дней, фактическое потребление воды и сброса сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

При отсутствии у «Абонента» средств измерений сточных вод, количество сточной жидкости принимается равным количеству воды, полученной «Абонентом» из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотреблению или подлежит отключению без уведомления.

Согласно п.п. 5.1-5.4 договора расчетным периодом считается один месяц.

Расчеты за потребленную воду и сброс сточной жидкости производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными организациями. Тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем решении.

Цена 1 м3 питьевой воды - 9,92 руб.,

цена 1 м3 сточной жидкости - 3,94 руб. на момент заключения договора.

Организации, не имеющие расчетного счета, обязаны в течение 5 дней с момента вручения счета произвести оплату на расчетный счет «Предприятия» за потребленную воду и услуги канализации.

Расчет с организациями, финансируемыми из бюджета, производится путем выставления платежного документа в отделение банка для снятия с расчетного счета «Абонента» на расчетный счет «Предприятия» в 3-дневный срок в порядке общего акцепта.

Согласно п. 8.1 договора он действует с 01.09.2022 по 31.12.2004 и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.

На основании заявки ответчика 24.03.2017 истцом опломбирован пожарный гидрант, расположенный на земельном участке ОАО «ЮВТМ ВМУ-2», что подтверждается актом об опломбировке №093815 от 24.03.2017.

18.02.2021 в ходе проведенного обследования по адресу <...> установлено: «Территория по ХВС запитана от сетей ООО «РВК-Воронеж» на пожарном гидранте диаметром 100 мм, установленном в колодце с отметкой 131.92 (129.8) нарушена целостность пломбы №0061210, ранее установленной ООО «РВК-Воронеж» (акт №093815 от 24.03.2017), пломба отсутствует. ООО «РВК-Воронеж» рекомендует подать заявку на опломбировку пожарного гидранта, начисление будет производится согласно действующего законодательства РФ».

По результатам проверки составлен акт №001241 от 18.02.2021.

Ответчику начислен объем оказанных услуг в соответствии с пп. «А» п. 16 Правил №776 на сумму задолженности 19 882 547,45 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию №И-027 от 02.03.2021 с требованием ее погасить. В ответ на претензионные требования ответчик сообщил об отказе от их удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований и необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод №876 от 10.09.2002, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (пункт 11 части 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет принимаемой воды, а также обеспечить сохранность знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил N 644).

На основании части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 16 Правил N 776 предусматривает, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Объем отведенных сточных вод (в отсутствие приборов учета) принимается равным объему водопотребления (часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускается безучетное потребление коммунальных ресурсов и в случае нарушений подлежит применению расчетный метод определения поставленного коммунального ресурса. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2016 N 2650-0 указал на то, что содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Иное толкование привело бы к «санкционированию» самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

В силу статьи 3 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды. Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса. В случае выявления безучетного пользования ресурсом, в соответствии с пунктом 14 Правил № 776, объем потребленного ресурса определяется расчетным способом.

В данном случае в ходе проводимой истцом проверки актом от 18.02.2021 №001241 было установлено, что на пожарном гидранте диаметром 100 мм, установленном в колодце с отметкой 131.92 (129.8) нарушена целостность ранее установленной пломбы ООО «РВК-Воронеж» №0061210 (акт №093815 от 24.03.2017) пломба отсутствует.

В соответствии с статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Возражая портив заявленных истцом требований, ответчик указывал, что в водопроводную линию диаметром 150 мм врезан трубопровод 89 мм (пожарный ввод), вводных труб диаметром 100 мм не имеется, что, по мнению ответчика, подтверждается схемой к акту №001241 от 18.02.2021; указывает, что при расчете безучетного водопотребления ООО «РВК-Воронеж» следовало определить реальную пропускную способность устройства, используемого для присоединения пожарного гидранта к централизованной системе водоснабжения; также ответчик пояснял, что в июне 2020 года им при обследовании водопроводных сетей в колодце № 13192/129.81 была установлена утечка на водопроводной трубе (письмо от 25.06.2020 г. №25/06); 26.07.2020 г. сотрудниками ООО «РВК-Воронеж» утечка на водопроводной трубе диаметром 57 мм, проложенной в футляре чугунной трубы диаметром 150 мм, устранена путем наложения хомута (акт от 26.07.2020 г. 9 час.30 мин.); при этом, рмонтные работы проводились с разработкой асфальтового покрытия и последующей разработкеой грунта вручную и экскаватором; водоотлив осуществлялся с использованием илососа; указанны» работы проводились сотрудниками и техникой ООО «РВК-Воронеж»; в связи с чем, ответчик полагает, что срыв пломбы произошел в результате действий аварийной бригады. При этом, ответчик указывает, что истец неверно применил в формуле для расчета количества транспортируемой воды по пропускной способности присоединения переменную составляющую «d» величиной 100 мм, вместо 57 мм (сечение в точке подключения), что противоречит содержанию п. 16 Правил 776; также ответчик выражает несогласие с определенным истцом периодом расчета требований; также ответчик указывает на отсутствие специального оборудования, предназначенного для открытия/закрытия пожарного гидранта. Кроме того, ответчик полагал, что спорный пожарный гидрант находится вне пределов эксплуатационной ответственности ОАО «ЮВТМ ВМУ-2»; поясняет, что имущественный комплекс, являющийся объектом, на который осуществляется поставка энергоресурсов, перешел в собственность на основании передаточных актов от 24.05.2002 и в перечне основных средств, передаваемых от ЗАО «Юговостоктехтонтаж» к «ЮгоВостокТехМонтаж ВМУ-2», спорных водопроводных сетей не установлено.

Для установления фактических диаметров спорного участка трубопровода с пожарным гидрантом, проведено дополнительное обследование, для участия в котором ответчик явку не обеспечил, при этом, истец 26.05.2022 направил ответчику и настоящему собственнику земельного участка ООО ГК «Авангард» уведомление об обследовании 31.05.2022 в 10 ч. 00 мин. сетей по пер. Лискинскому, 1А.

Согласно схеме сетей, отраженных на планшете Л-VI-3 масштабом 1, на территорию ответчика входит водопроводный ввод диаметром 150 мм, который сужается до 50 мм.; на территории ответчика имеется два водопроводных колодца имеющие высотные отметки 131.92/129.81, в котором установлен ПГ и 131.50/128.80.

По результатам проведенного 31.05.2022 обследования, с фотофиксацией колодца с отметками 131.92/129.81, составлен акт №023130, согласно которому обнаружено, что «территория по ХВС запитана от сетей ООО «РВК-Воронеж» водопроводом диаметром 150 мм.; диаметр данного водопровода в колодце с отметкой 130.12 в районе жилого дома пер. Лискинский, 4, также составляет 150 мм., пожарный гидрант в колодце с отметкой 131.92/129.81 установлен на водопроводе диаметром 150 мм., после ПГ имеется фланцевое соединение с переходом на 50 мм., водопровод 50 мм. в гильзе уходит в стену колодца (начало гильзы просматривается у стенки колодца). Представители ОАО «ЮгоВостокТехМонтаж ВМУ-2» для совместного обследования сетей не явились». Схема сетей отраженная на обратной стороне акта, а также акт подписаны присутствующими при обследовании представителем Истца и представителем ООО ГК «Авангард» инженером ФИО5 В связи с чем, истец пояснил, что пожарный гидрант установлен на трубе диаметром 150 мм, а сужение диаметра происходит после него в том же колодце; истец также пояснял, что им действительно проводились аварийно-восстановительные работы по адресу ответчика, но только после спорного участка водопроводной сети, на которой имеется ПГ, а именно, утечка устранена у колодца с отметками 131.50/128.80, т.е. после колодца с ПГ, в связи с чем, произведены работы с возобновлением водоснабжения путем установки хомута диаметром 60 мм.

Ответчик, в свою очередь указывает, что акты разграничения сторонами не подписаны, а также, что в передаточном акте от 24.05.2002 о передаче основных средств на 01.04.2002 от ЗАО «Юговостоктехмонтаж» к ОАО «ЮгоВостокТехМонтаж ВМУ-2» не содержится информации о передаче спорного участка водопроводных сетей.

Между тем, данный довод судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Согласно пунктам 31, 31 (1) Правил №644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В силу п. 2 Правил № 644 «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Заключенный между истцом и ответчиком договор №876 от 10.09.2002 не содержит согласованного сторонами акта разграничения ответственности сторон.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

По смыслу правовых позиций, отраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010 и N 13970/10 от 08.02.2011, требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

При этом, согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, а также норме статьи ГК РФ о злоупотреблении правом.

Между тем, ответчик не оспаривает, что на его территории имеется водопроводный колодец №13192/129.81, в котором установлен пожарный гидрант.

Доказательств неопределенности в отношениях сторон в связи с несогласованием каких-либо условий договора в материалах дела не имеется (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Стороны, исполняя договор в спорный период, исходили из его заключенности.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Абзацем четвертым пункта 2 Правил № 644, предусмотрено, что граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ответчик являлся собственником земельного участка, на котором расположен пожарный гидрант с 09.08.2011 по 20.04.2021.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со статьей 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Спорный пожарный гидрант, расположенный на водопроводных сетях, находящихся на территории ответчика в границах земельного участка, принадлежащего ему, в силу статей 132, 133.1, 134. 135 ГК РФ, является частью имущественного комплекса ответчика.

В соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила N 390) (действующих до 01.01.2021), и п. 48 Правил от 16.09.2020 №1479 (действующих с 01.01.2021), руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Согласно подпункту «б» п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Таким образом, обязанность содержать пожарные гидранты лежит на лице, в границах эксплуатационной ответственности которого они находятся (пункт 1 части 2 статьи 68 Технического регламента о пожарной безопасности, пункт 55 Правил противопожарного режима, подпункт "к" пункта 35 Правил № 644).

Учитывая изложенное, соблюдение требования об установке на пожарном гидранте контрольных пломб в целях предотвращения несанкционированного водопотребления являлось обязанностью ответчика.

Между тем, убедительных и достаточных доказательств невозможности потребления воды из неопломбированного пожарного гидранта ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание факт нарушения целостности ранее установленной на пожарном гидранте пломбы (24.03.2017) суд считает установленным факт нахождения неопломбированного пожарного гидранта в эксплуатационной ответственности ответчика, а отсутствие контрольной пломбы на пожарном гидранте является нарушением требований содержания водопроводных сетей абонентом, поскольку создает условия для несанкционированного, а, соответственно, самовольного безучетного водопотребления, что ведет к необходимости применения расчетного способа коммерческого учета воды в соответствии с подпунктом «а», пункта 16 Правил № 776, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 19 882 547 руб. 45 коп. за счет ответчика.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 122 413 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом по платежному поручению №15827 от 11.06.2021 уплачено в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 122 413 руб., а 77 587 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮгоВостокТехМонтаж ВМУ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 882 547 руб. 45 коп. задолженности, 122 413 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 77 587 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15827 от 11.06.2021.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета 77 587 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова