Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А27-3416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3416/2018
город Кемерово
3 июля 2018 года
Дата объявления резолютивной части решения: 26 июня 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 3 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КаТеС», Кемеровская область, город Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецк Капитал», Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН <***>,                               ИНН <***>)

о взыскании 3 491 830  руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, директора по протоколу от 21.09.2015, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2017, паспорт; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КаТеС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецк Капитал» о взыскании  задолженности  в размере 3 247 455  руб. 78 коп. долга, 331 661 руб. 49 коп. неустойки (с учетом уточнения).

Ответчик иск оспорил в части произведенного ремнта двигателя КТТА-19, представил для приобщения к материалам дела отзыв.

Истец на удовлетворении иска настоял, доводы ответчика оспорил.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между  обществом с ограниченной ответственностью «КузнецкКапитал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КаТеС» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 04-02/2017-018/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по диагностированию, гарантийному и текущему ремонту двигателей, узлов и агрегатов карьерной техники и монтажу-демонтажу крупногабаритных шин (п. 1.1.). заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленный настоящим договором срок (п. 1.2.).  место выполнения работ: <...> (п. 1.3.).

Согласно пункту 3.1. стоимость ремонтных работ определяется сметными калькуляциями, составленными на основании дефектных ведомостей и подписанных уполномоченными представителями сторон настоящего договора.

В соответствии  с пунктом 3.4. договора полный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Общество с ограниченной ответственностью «КаТеС»  исполнило свои обязанности по вышеуказанному договору, оказало обществу с ограниченной ответственностью «КузнецкКапитал» услуги.  

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по спорному договору у заказчика за период с апреля 2017 по октябрь 2017 образовалась перед исполнителем задолженность в размере 3 247 455 руб. 79 коп. (с учетом уточнения), что и явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированных возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг в части произведенного ремонта двигателя КТТА-19 опровергается материалами дела, поскольку истцом представлены акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний, кроме того, в материалах дела имеется письма ответчика от 21.08.2017 № 49, от 21.09.2017 № 39, от 25.01.2018 (подписанные директором ФИО3), в которых подтверждается имеющаяся задолженность перед истцом.

Спорные документы содержат сведения о наименовании оказанных услуг, об их стоимости, заказчик не возвратил их с мотивированным обоснованием и замечаниями по объему, срокам, стоимости и качеству оказанных услуг.

Подпись лица в актах заверена печатью организации.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), представляющего общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается актами.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга признаются судом подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 6.2 указанного договора за нарушения сроков оплаты оказания услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 20.05.2017 по 29.05.2018  составила 331 661 руб. 49 коп. (с учетом уточнения).

Расчет проверен и принят судом. Доказательств уплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 6.2 договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецк Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаТеС» 3 247 455 руб. 79 коп. долга, 331 661 руб. 49 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецк Капитал» в доход федерального бюджета 40 896 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.М. Засухин