Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-198503/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198503/24-141-1429
г. Москва
11 ноября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску АО «Мосинжпроект» (ИНН <***>)

к ООО Транспортная компания «Руслан-1» (ИНН <***>)

о взыскании 1 255 000руб. 00коп.


В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 05.02.2024г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г.,



УСТАНОВИЛ:

АО «Мосинжпроект» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Транспортная компания «Руслан-1» о взыскании 1 255 000руб. 00коп. убытков.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество «Мосинжпроект» и общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Руслан-1» заключили договор от 21.01.2020 № 604-1119-ОК-1/Н.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.3.2 договора, у истца возникли убытки в сумме 1 255 000 руб. 00коп.

Претензиями от 06.10.2023 № 1-1143-71262/2023, от 05.12.2023 № 1-1143-86088/2023, от 08.12.2023 № 1-1143-87408/2023, 18.12.2023 № 89646/2023, 21.12.2023 № 1-1143-90825/2023, от 24.05.2024 № 1-1143-31774/2024, от 10.06.2024 № 1-1143-35562/2024 истец направил ответчику требования об уплате убытков.

Досудебные претензии истца ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1. ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 6.3.2 договора определено, что подрядчик обязан выполнить все работы по договору в соответствии требованиями проектной и рабочей документации и надлежащим качеством собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

Положением п. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В период с 03.08.2023 по 16.08.2023 Мосгосстройнадзором на объекте была проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 07.09.2023 № 3184-Ю.

В связи с выявленными нарушениями истец выдал ответчику выдано предписание об устранении нарушений от 24.08.2023 № 09-ЮР4-2023/У.

Вместе с тем по факту выявленных нарушений истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 руб. 00 коп. Платежным поручением от 21.09.2023 № 20360 истец уплатил в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, половину суммы назначенного административного штрафа - 85 000 руб. 00 коп.

В период с 19.05.2023 по 01.06.2023 Мосгосстройнадзором была проведена проверка объекта, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при выполнении строительных работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 29.06.2023 № 2335-Ю.

В связи с выявленными нарушениями истец выдал ответчику предписание об устранении нарушений от 24.08.2023 № 09-ЮР4-2023/У.

Вместе с тем по факту выявленных нарушений истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. 00 коп. Платежным поручением от 11.07.2023 № 12775 генподрядчик в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уплатил половину суммы назначенного административного штрафа - 400 000 руб. 00 коп.

05.10.2023 Мосгосстройнадзором была проведена проверка объекта, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при выполнении строительных работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 25.10.2023 № 3782-Ю.

В связи с выявленными нарушениями истец выдал ответчику предписание об устранении нарушений от 13.10.2023 № 12-ЮР4-2023/У.

Вместе с тем по факту выявленных нарушений истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 850 000 руб. 00 коп. Платежным поручением от 02.11.2023 № 23355 истец в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уплатил половину суммы назначенного административного штрафа - 425 000 руб. 00 коп.

29.06.2023 Мосгосстройнадзором была проведена проверка объекта, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при выполнении строительных работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 19.07.2023 № 2602-Ю.

В связи с выявленными нарушениями истец выдал ответчику предписание об устранении нарушений от 29.06.2023 № 01-ГСК7-ЮР-4.3-2023/У.

Вместе с тем по факту выявленных нарушений истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 руб. 00 коп. Платежным поручением от 02.11.2023 № 23355 истец в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уплатил половину суммы назначенного административного штрафа - 90 000 руб. 00 коп.

В период с 20.09.2023 по 26.09.2023 Мосгосстройнадзором была проведена проверка Объекта, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при выполнении строительных работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 12.10.2023 № 3619-Ю.

В связи с выявленными нарушениями истец выдал ответчику предписание об устранении нарушений от 13.10.2023 № 10-ЮР4-2023/У.

Вместе с тем по факту выявленных нарушений истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 руб. 00 коп. Платежным поручением от 16.10.2023 № 22069 истец в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уплатил половину суммы назначенного административного штрафа - 80 000 руб. 00 коп.

В период с 08.11.2023 по 21.11.2023 Мосгосстройнадзором была проведена проверка объекта, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при выполнении строительных работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 07.12.2023 № 4343-Ю.

В связи с выявленными нарушениями истец выдал ответчику предписание об устранении нарушений от 23.11.2023 № 14-ЮР4-2023/У.

Вместе с тем по факту выявленных нарушений истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 руб. 00 коп. Платежным поручением от 14.12.2023 № 26168 истец в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уплатил половину суммы назначенного административного штрафа - 90 000 руб. 00 коп.

18.01.2024 Мосгосстройнадзором была проведена проверка объекта, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при выполнении строительных работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 18.01.2024 № 226-Ю.

В связи с выявленными нарушениями истец выдал ответчику предписание об устранении нарушений от 21.12.2023 № 15-ЮР4-2023/У.

Вместе с тем по факту выявленных нарушений истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 руб. 00 коп. Платежным поручением от 24.01.2024 № 793 истец в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уплатил половину суммы назначенного административного штрафа - 85 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом оплачены административные штрафы в сумме 1 255 000 руб. 00 коп.

Судом не принимается довод ответчика о том, что он исполнил все свои обязательства, ссылаясь на акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку данные доказательства не относятся к работам, которые выполнены с нарушением требованием проектной документации.

Так, ответчик ссылается на документы, оформленные в отношении этапов работ № 4.2 и № 4.3.1. При этом, согласно постановлениям Мосгосстройнадзора (второй абзац каждого постановления) и предписания истца нарушения выявлены при выполнении этапа работ № 4 (постановления № 3184-Ю, № 2335-Ю), этапа работ № 6 (постановление № 3782-Ю, № 226-Ю), этапа работ № 3 (постановление № 2602-Ю), этапа работ № 4.1 (постановления № 3619-Ю, № 4343-Ю).

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из содержания названной нормы следует, что ответчик является субъектом градостроительных правоотношений и несет ответственность за соблюдение требований проектной документации при исполнении договора строительного подряда.

Кроме того, выявленные Мосгосстройнадзорм в рамках полномочий по государственному строительному надзору нарушения были представлены истцом для устранения ответчиком, что следует из выданных предписаний. При этом возражения на выданные предписания в части отсутствия ответственности за допущенные нарушения требований проектной документации от ответчика не поступали.

Из указанного следует, что выявленные Мосгосстройнадзорм нарушения допущены ответчиком в рамках исполнения договора строительного подряда.

Учитывая изложенное, в материалы дела истцом представлены достаточные доказательств наличия убытков, причиненных ответчиком, что является основанием для их взыскания.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Мосинжпроект» (ИНН <***>) 1 255 000руб. 00коп. убытков и 25 550руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян