Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А50-36137/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36137/2019
06 марта 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинникова С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (617470 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (617861 ПЕРМСКИЙ КРАЙ РАЙОН ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙУЛИЦА СТРОИТЕЛЕЙ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 045 415 руб. 79 коп.

при участии представителя ответчика ФИО1 - по доверенности от 13.01.2020,

в отсутствие представителя истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 998 794 руб., пени, рассчитанных в порядке п.10.18 договора в сумме 46 621 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 998 794 руб. начиная с 02.11 2019 по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Истец в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 998794 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 998 794 руб., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части принят, производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Истец на удовлетворении требований в части взыскания пени, рассчитанных в порядке п.10.18 договора в сумме 46 621 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 998 794 руб. начиная с 02.11 2019 по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. настаивал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что заявленные требования правомерны, в части взыскания процентов указал на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по дату оплаты задолженности (03.12.2019) составляет 5691 руб. 76 коп.

Также ответчик не согласен с предъявленными требованиями в отношении расходов на оплату услуг представителя, считает их не разумными и необоснованными, указал на то, что рассматриваемое дело не является сложным, не требовало высокой квалификации, а также учитывая, что ответчиком исковые требования признавались, полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 26.07.2017 между ООО «Стройтехсервис» (Генподрядчик) и ООО «Стройинвест» (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 17/17, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить весь комплекс строительных работ по обустройству скважин куста № 1 в составе стройки: «Строительство и обустройство скважин Моховского месторождения (куст № 1)» (Инвестиционный проект Моховское, Код инвестиционного проекта ИСУ ЛУКОЙЛ U123А0719А, Код инвестиционного проекта ИСУ НГДО U123-А0202), в том числе выполнить пуско-наладочные работы «вхолостую» и «под нагрузкой», согласно Ведомости расчету, в соответствии с условиями договора, заданием Генподрядчика и утвержденной проектной документацией и сметами, с учетом возможных изменений объемов работ, в порядке, оговоренном в разделе 11 настоящего договора.

В соответствии с п.1.2. договора генподрядчик обязуется создать субподрядчику согласно договору условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с п.2.1. договора сроки выполнения всего объема работ по настоящему договору: начало работ: с момента заключения договора, окончание работ: 01 августа 2018г.

В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, согласована сторонами на основании проектно-сметной (сметной) документации, Ведомости расчета, порядок определения стоимости строительной продукции и составляет, с учетом генподрядных услуг в размере 10%, не более 13 815 000 руб. 00 коп., кроме того НДС (18%) – 2 486 700 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены обязательства, о чем представлены акты о приемке выполненных работ (л.д. 39-67).

В соответствии с п. 3.4.1. договора до момента выполнения субподрядчиком работ стоимость 90% от общей стоимости работ, указанной в п.3.1. договора, генподрядчик ежемесячно принимает выполненные работы и оплачивает в полном объеме в течение 70 дней с даты окончания месяца выполнения работ, при наличии надлежащим образом оформленных документов, указанных в п.3.3 договора. Оплата производится в последний день периода, определенного в договоре как срок оплаты.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по июль 2019 на сумму 998 794 руб. 00 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение № 4297 от 03.12.2019 на сумму 998 794 руб. о перечислении ответчиком денежных средств в адрес истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства перед истцом или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 46 621 руб. 79 коп. за нарушение сроков оплаты работ за период с 12.03.2019 по 01.11.2019г.

В соответствии с п.10.18 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты работ, установленных настоящим договором, Генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере среднедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления требования об уплате от просроченной суммы с учетом НДС, за каждый день просрочки, н не более 5% от стоимости работы по договору.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным (статья 65 АПК РФ).

Истец также просит взыскать проценты на сумму основного долга со 02.11.2019 по дату уплаты задолженности.

Ответчик представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2019 по 03.12.2019, в соответствии с которым сумма процентов составляет 5691 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательства на день принятия решения, суд принимает контррасчет ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 691 руб. 76 коп. за период со 02.11.2019 по 03.12.2019.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 10.10.19г., заключённый между ООО «Стройинвест» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка документов и представление интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании денежных средств в пользу заказчика с ООО «Стройтехсервис» по договору строительного субподряда № 17/17 от 26.07.2017, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение, размер и сроки выплаты которого определяются настоящим договором (п.1.1 договора).

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: оказать услуги, поименованные в п.1.2. договора, надлежащего качества. При возникновении препятствий по выполнению условий настоящего договора исполнитель обязуется незамедлительно сообщить о них заказчику.

Согласно п.4.1 договора цена услуг оказываемых исполнителем определяется в размере 35 000 руб.

Платежным поручением № 571 от 11.10.2019г. ООО «Стройинвест» оплатило оказанные юридические услуги в сумме 35 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано выше, факт оказания представителем истцу юридических услуг и их оплата последним, подтверждены материалами дела.

Ответчик заявил возражения в отношении взыскиваемых истцом судебных расходов в части чрезмерности, полагает, что разумным будет взыскание расходов в суме 18000 руб.

Суд, определяя критерий разумности в настоящем деле, считает, что необходимо учитывать, что при рассмотрении данного спора судом первой инстанции не исследовались какие-либо сложные правовые вопросы, судебная практика по такого рода делам является стабильной и устойчивой, ответчик сумму долга не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что сумма предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. не соответствует сложности дела, продолжительности его рассмотрения, а также объему оказанных услуг, в связи с чем, подлежит снижению до 18000 руб., которую суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23454 руб. подлежат отнесению на ответчика. Госпошлина в сумме 57 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 998794 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 46621 руб. 79 коп. (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать один рубль 79 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5691 руб. 76 коп. (пять тысяч шестьсот девяносто один рубль 76 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 23454 руб. (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля), в возмещение расходов на оплату услуг представителя 18000 руб. (восемнадцать тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 57 руб. (пятьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова