Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А74-4209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4209/2022
19 июля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Хакдез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Бейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 550 931 рубля 07 копеек, в том числе: 531 897 рублей 99 копеек основного долга, 19 033 рублей 08 копеек неустойки, а также 141 рубля 60 копеек почтовых расходов.


В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакдез» (далее – ООО «Хакдез», общество) обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению «Бейский» (далее – МКУ «Бейский», учреждение) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 548 475 рублей 48 копеек, в том числе: 531 897 рублей 99 копеек основного долга, 16 577 рублей 49 копеек неустойки за период с 23 марта 2022 года по 15 июня 2022 года, а также 141 рубля 60 копеек почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 26 мая 2022 года заявление принято к производству.

Определением от 15 июня 2022 года судебное разбирательство по делу отложено на 13 июля 2022 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Определение на бумажном носителе получено ответчиком 24 июня 2022 года (почтовое уведомление № 65500572097110).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 550 931 рубля 07 копеек, в том числе: 531 897 рублей 99 копеек основного долга, 19 033 рублей 08 копеек неустойки за период с 23 марта 2022 года по 13 июля 2022 года (исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых), а также 141 рубля 60 копеек почтовых расходов.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца, учитывая безусловное право истца на увеличение размера исковых требований, арбитражный суд на основании статьи 49 названного Кодекса протокольным определением от 13 июля 2022 года принял данное увеличение размера иска и рассмотрел дело с учетом указанного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27 января 2022 года заключены муниципальные контракты № 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574 на проведение дератизации и дезинсекции, по условиям которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, а также исполнения требований санитарного законодательства заказчик поручает, а исполнитель обязуется на период действия настоящего контракта провести профилактическую дератизацию и дезинсекцию на объекте заказчика - подвальных помещений жилых домов по адресу: 655770, Республика Хакасия, <...>, <...>, <...>; пер. Саянский, <...>; пер. Коммунальный, д. 7 (пункты 1.1 контрактов).

Согласно пункту 3.3 контрактов заказчик оплачивает стоимость работ и услуг по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в срок не позднее 10 дней с даты выполнения работ (услуг) исполнителем.

Пунктами 6.2, 6.3 контрактов определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 531 897 рублей 99 копеек, что подтверждается актами:

№ 74 от 09 марта 2022 года на сумму 56 722 рубля 98 копеек (по контракту от 27 января 2022 года № 567),

№ 75 от 09 марта 2022 года на сумму 60 184 рубля 23 копейки (по контракту от 27 января 2022 года № 568),

№ 76 от 09 марта 2022 года на сумму 69 668 рублей 04 копейки (по контракту от 27 января 2022 года № 569),

№ 77 от 09 марта 2022 года на сумму 53 690 рублей 91 копейки (по контракту от 27 января 2022 года № 570),

№ 78 от 09 марта 2022 года на сумму 53 690 рублей 91 копейки (по контракту от 27 января 2022 года № 571),

№ 92 от 09 марта 2022 года на сумму 88 109 рублей 58 копеек (по контракту от 27 января 2022 года № 572),

№ 79 от 09 марта 2022 года на сумму 66 068 рублей 34 копейки (по контракту от 27 января 2022 года № 573),

№ 80 от 09 марта 2022 года на сумму 83 763 рублей (по контракту от 27 января 2022 года № 574).

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец 28 февраля 2022 года направил в адрес ответчика претензию от 27 апреля 2022 года № 487, содержащую требование об исполнении обязательств по контрактам (получено ответчиком 12 мая 2022 года).

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилась основанием для начисления истцом неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контрактам от 27 января 2022 года № 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574 и неустойку, начисленную на указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

Контракты заключены с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты от 09 марта 2022 года № 74, № 75, № 76, № 77, № 78, № 92, № 79, № 80 на общую сумму 531 897 рублей 99 копеек, подписанные ответчиком без возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 531 897 рублей 99 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных контрактами сроков оплаты оказанных услуг в сумме 19 033 рублей 08 копеек за период с 23 марта 2022 года по 13 июля 2022 года, рассчитанную с применением ключевой ставки Центрального Банка России 9,5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в сумме 19 033 рублей 08 копеек в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Контррасчет неустойки ответчик не представил, расчет неустойки, произведенный истцом, не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, арбитражный суд установил, что согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, соответствующие ограничения так же распространяются на начисление неустойки в отношении ответчика, применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению, в связи с чем арбитражный суд произвел пересчет неустойки по состоянию на 31 марта 2022 года, то есть до даты введения моратория.

В результате расчетов, произведенных арбитражным судом, неустойка по контрактам от 27 января 2022 года за период с 22 марта 2022 года по 31 марта 2022 года составила 1515 рублей 91 копейку (531 897 рублей 99 копеек х 9 дней х 9,5% х 1/300).

Истцом заявлено требование о взыскании 141 рубля 60 копеек почтовых расходов (расходов на оплату почтовых отправлений, которыми в адрес ответчика были направлены претензия и копия искового заявления).

Факт несения расходов в общей сумме 141 рубля 60 копеек на направление претензии и копии искового заявления подтверждается почтовыми квитанциями от 22 мая 2022 года на сумму 70 рублей 80 копеек и от 28 апреля 2022 года на сумму 70 рублей 80 копеек.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные расходы связаны с рассмотренным делом, подтверждены доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых отправлений признано судом обоснованным.

При указанных обстоятельствах, с учетом правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 137 рублей 10 копеек.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом принятых судом изменений размеров иска составляет 14 019 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 22 мая 2022 года № 145 в сумме 14 060 рублей исходя из первоначально заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 573 рублей 26 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в сумме 41 рубля (14 060 – 14 019) подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению от 22 мая 2022 года № 145.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 22 мая 2022 года № 145, представлены в арбитражный суд в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Бейский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакдез» 533 413 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста тринадцать) рублей 90 копеек, в том числе: 531 897 рублей 99 копеек задолженности, 1515 рублей 91 копейка неустойки, а также 137 (сто тридцать семь) рублей 10 копеек почтовых расходов и 13 573 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 26 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 22 мая 2022 года № 145.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хакдез» из федерального бюджета 41 (сорок один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 22 мая 2022 года № 145.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяО.Е. Корякина