Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А05-4578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4578/2021
г. Архангельск
25 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 17.06.2021 и 23.06.2021 дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, д. 4, офис 1801)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр лазерной хирургии» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163051, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, д.116, корп.3)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – не явился, извещен;

ответчика – ФИО2 по доверенности (до и после перерыва).

Суд установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр лазерной хирургии» (далее – ответчик; лицо, привлекаемое к административной ответственности; Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на заявление от 25.05.2021, подписанный представителем по доверенности.

В судебном заседании 17.06.2021 судом был объявлен перерыв до 9 час. 10 мин. 23.06.2021. Протокольное определение о перерыве оглашено в судебном заседании, сведения о времени и месте судебного заседания после перерыва размещены на сервисе «Картотека арбитражных дел».

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд для участия в судебном заседании не направил ни до, ни после перерыва.

Представителем Общества в судебном заседании 23.06.2021 представлено дополнение к отзыву.

Исследовав материалы дела и доказательства, заслушав представителя Общества в судебном заседании до и после объявленного перерыва, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2018 Министерство здравоохранения Архангельской области выдало Обществу лицензию №ЛО-29-01-002498 на осуществление медицинской деятельности по адресу: 163051 <...>, пом.4-Н.

При внеплановой документарной проверке исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, проведённой заявителем в период с 01.04.2021 по 07.04.2021 на основании Приказа от 18.03.2021 №38-О/21, было выявлено: осуществление Обществом медицинской деятельности по адресу - <...>, не указанному в лицензии; на момент проверки не было представлено документа, подтверждающего послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) ФИО3 по специальности «Эндокринология».

Результаты проверки отражены административным органом в акте проверки от 07.04.2021 №1ЛК.

По факту выявленных нарушений 14.04.2021 административным органом в отношении Общества, в присутствии его законного представителя – главного врача ФИО4, был составлен протокол №05/21 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола получена 14.04.2021 законным представителем.

Считая факт совершения Обществом административного правонарушения установленным, заявитель в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 (далее - Положение №291), под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 Положения №291, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ; возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Административный орган по результатам представленных в ходе проверки документов пришел к выводу о том, что Общество не представило документа, подтверждающего послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) ФИО3, принятой по трудовому договору от 01.10.2019 на работу на должность врача-терапевта и врача-эндокринолога, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент составления протокола об административном правонарушении ответчиком были представлены соответствующие документы в подтверждение получения указанным специалистом профессионального образования и сертификатов по специальности «Эндокринология».

С приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 18.03.2021 №38-О/21 главный врач ФИО4 был ознакомлен под роспись 18.03.2021. Пунктом 12 указанного приказа от 18.03.2021 был определен перечень документов, представление которых необходимо было произвести Обществу в срок до 01.04.2021, в том числе документы, подтверждающие профессиональную переподготовку врача ФИО3 по специальности «эндокринология», на что было указано заявителем в уведомлении от 18.03.2021 №02-04/285, полученном Обществом 18.03.2021, о чем на уведомлении проставлена соответствующая отметка.

Действительно, соответствующие документы были представлены Обществом, но за пределами сроков проведения внеплановой документарной проверки, оформленной актом от 07.04.2021 №1ЛК, а именно - 08.04.2021.

Кроме того, в силу подпункта «а» пункта 5 Положения №291 к числу лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №99-ФЗ под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Согласно части 1 статьи 13, для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором в том числе, указывает адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять. Пунктом 2 части 1 статьи 15 определено, что в лицензии должны быть указаны адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности. До переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.10.2011 №826 утверждена типовая форма лицензии, оборотная сторона которой должна включать в себя, в том числе, адреса мест осуществления работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности.

Как сказано в пункте 8 Положения №291, при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места её осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами «б» - «д», «ж» и «з» пункта 7 Положения сведения (документы), в частности, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сведения о наличии выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения соискателем лицензии заявленных работ (услуг).

Материалами дела, в том числе актом проверки от 07.04.2021 №1ЛК, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2021 №05/21, договором субаренды нежилых помещений с ИП ФИО5 от 01.01.2021 №б/н, договором на оказание платных медицинских услуг с гр.ФИО6 от 31.01.2021, кассовым чеком от 31.01.2021 №1, приказом от 29.01.2021 о направлении в командировку, служебным заданием от 29.01.2021 для направления в командировку врача терапевта, эндокринолога ФИО3, подтверждается осуществление Обществом 31.01.2021 медицинской деятельности по адресу: <...>, не указанному в упомянутой лицензии.

Совершённое обществом деяние содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Вина Общества материалами дела подтверждается.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил. Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя Общества.

Отсутствуют в материалах дела и данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных выше лицензионных требований и условий в материалы дела также не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, ранее Общество решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2016 по делу №А05-12923/2016 было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП за аналогичное правонарушение в виде предупреждения (по факту осуществления деятельности по адресу, не указанному в лицензии).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ).

При этом, пунктом 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ).

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что Ответчиком совершены и совершаются необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений, приходит к выводу о том, что в данном случае размер административного штрафа не учитывает реальные обстоятельства настоящего дела, что позволяет суду применить нормы пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшив размер накладываемого штрафа в 2 раза от минимального размера санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц.

С учетом характера административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) (Территориальный орган Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автномному округу); ИНН <***>; КПП 290101001; счёт получателя штрафа 40102810045370000016; казначейский счет 03100643000000012400; Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск; БИК011117401; КБК 060 1 16 01141 01 0001 140; ОКТМО 11701000; УИН 0.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр лазерной хирургии», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова