Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А42-7935/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-7935/2022
город Мурманск
30 ноября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом заседании иск ООО Металл-строй» к ООО «Инфаст» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-строй» (156556, г. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфаст» (192177, <...>, литер А, помещ.3-Н-4, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 121, 123 АПК РФ, однако их представители в судебное заседание не явились. Отзыв не поступил.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 22.04.2022 № 1п-2022 ОБЩЕСТВО «Металл-строй» (подрядчик) выполнило для общества «Инфаст» (заказчик) монтаж термоизоляции и нанесение материала «Теплотор» на ледостойкой самодвижущейся платформе проекта 00903. Расценки работ согласованы в соглашениях от 22.04.2022 № 1, от 05.05.2022 № 2.

Результата работ, общей стоимостью 1 828 181,4 рубля принят заказчиком, что подтверждается актами от 05.05.2022 № 29, от 21.06.2022 № 44, от 27.06.2022 № 47, от 18.07.2022 № 55. Для оплаты предъявлены счета.

Заказчик обязался оплатить выполненные работы в течение 10 рабочих дней на основании счета и акта приемки работ (боксы 5 дополнительных соглашений № 1 и № 2).

В претензии от 05.08.2022 заказчик предложил подрядчику оплатить долг, а впоследствии обратился в суд, соблюдая подсудность, согласованную в п.7.4 договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ, их стоимость подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, договором от 22.04.2022, актами приемки работ, письменными объяснениями истца, не оспариваются, установлены. Доказательства оплаты не представлены.

Иск следует удовлетворить.

Поручением от 26 августа 2022 № 222 истец перечислил в федеральный бюджет 31282 рубля государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПКРФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Инфаст» в пользу ООО «Металл-строй» 1 828 181 рубль 40 копеек долга и 31282 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



СудьяВ.В. Власов