Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А52-2207/2019

1.39/2019-19049(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2207/2019
город Псков
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180017, <...>)

к Администрации Пыталовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 181410, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки, при участии в заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Пыталовского района о взыскании 436 659,78 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за январь - февраль 2019 года по договору № ТС-19/21/23-13 от 28.01.2018, 19 871,13 руб. пеней за период с 15.02.2019 по 15.05.2019 и 142 991, 52 руб. задолженности по договору № ТС-19/21-14 от 28.01.2019, 6 481,21 пеней за период с 15.02.2019 по 15.05.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания пеней в связи с изменением ключевой ставки и увеличением периода просрочки, просит взыскать 619 867, 79 руб., в том числе 436 659,78 руб. основного долга по договору № ТС-19/21/23-13 от 28.01.2018, 30 314, 56 руб. пеней за период с 15.02.2019 по 28.06.2019, 142 991,52 руб. основного долга по договору № ТС-

19/21-14 от 28.01.2019, 9 901,93 пеней за период с 15.02.2019 по 28.06.2019; исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержал в полном объеме. Увеличение исковых требований принято протокольным определением от 28.06.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений, в том числе по рассмотрению дела в его отсутствие, а также отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ с учетом согласия истца и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства дело рассмотрено при имеющейся явке.

Из совокупности представленных доказательств и пояснений представителя истца установлено заключение сторонами 28.02.2018 договоров теплоснабжения № ТС-19/21/23- 13 и № ТС-21/23-14 (далее - Договоры, л.д. 18-31, 52-63), в соответствии с которыми истец обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а последний обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.

Срок действия Договоров определен в п.п.12.1, в соответствии с которыми Договоры вступают в силу с даты подписания последней из сторон Договора. Настоящие Договоры распространяют свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п.8.1 Договоров расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п.8.5 Договоров оплата ответчиком платежного документа производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по Договорам истцом выполнены, о чем свидетельствуют представленные в суд документы, в том числе акты об отпуске тепловой энергии и горячей воды, и выставлены для оплаты счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договорам и игнорирование претензий послужили основанием для обращения истца с настоящим иском с одновременным предъявлением требования об оплате пеней.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539- 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст.ст.539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения им условий Договоров и ненадлежащего - ответчиком. Последним доводы и доказательства истца не опровергнуты, об отсутствии задолженности либо наличии обстоятельств, освобождающих от её оплаты не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам по оплате поставленной тепловой энергии, истец, руководствуясь ст.330 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и на основании п.10.4 Контракта, истец начислил к уплате ответчиком 30 314,56 руб. пеней за период с 15.02.2019 по 28.06.2019 по договору № ТС-19/21/23-13, 9 901,93 пеней за период с 15.02.2019 по 28.06.2019 по договору № ТС-19/21-14 от 28.01.2019.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проверке расчета истца судом нарушений прав ответчика не установлено, возражений относительно правильности расчета истца и соразмерности заявленной ко взысканию суммы от ответчика в суд не поступило.

Суд также полагает, что заявленная сумма, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (ст.17 Конституции РФ, ч.2 ст.12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности, не усматривая оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки основанными на законе и договоре, доказанными материалами дела и, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска по основаниям ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца в размере 40 216,49 руб. по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина в связи с увеличением иска истцом не оплаченная, взысканию в бюджет с ответчика не подлежит в силу освобождения его от её оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" с Администрации Пыталовского района 579 651,3 руб. основного долга, 40 216,49 пеней, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15120 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Колесников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 14:39:20

Кому выдана Колесников Сергей Григорьевич