Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А60-43962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43962/2017
27 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (далее - ООО «УК «Созвездие») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КС Инвест Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 183,48 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КС Инвест Холдинг" о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.12.2016 по 31.05.2017, в размере 32 183 руб. 48 коп., пеней по п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 10.02.2017 по 07.08.2017 в сумме 1 082 руб. 39 коп., пеней по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором пояснил, что истцом не учтена оплата по платёжному поручению от 01.06.2017 № 1 в сумме 25 000 руб., не учтены показания индивидуальных приборов учета отопления, общее собрание собственников жилья не принимало решение об установлении домофона, указывает на неправильную истцом квалификацию как неосновательное обогащение.

Арбитражным судом Свердловской области 19.10.2017 принята резолютивная часть решения. Ответчик 23.10.2017 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании решения общего собрания жильцов дома, собственников жилых и нежилых помещения от июня года, оформленного протоколом от 20.02.2015 г., общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» осуществляет управление многоквартирным домом №11 по улице Ю. Фучика в городе Екатеринбурге.

Между ЗАО «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс», являющимся застройщиком многоквартирного дома № 11 по ул. Юлиуса Фучика в городе Екатеринбурге, и ООО «КС Инвест Холдинг», участником долевого строительства, 05.03.2015 подписан акт о передаче объекта долевого строительства: квартиры № 96, площадью 96,8 кв.м.

С момента получения от застройщика жилого помещения ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С 01 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года истцом выставлялись квитанции на оплату:

Период

Ежемесячная сумма начислений,

руб.

Декабрь 2016

6 272,19

Январь 2017

7 023,50

Февраль 2017

4 625,57

Март 2017

6 453,96

Апрель 2017

4 139,57

Май 2017

3 668,69

ИТОГО:

32 183,48

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги послужило основанием для обращения ООО «УК «Созвездие» с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем ответчик не оплатил оказанные услуги.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. В материалы дела истцом представлена, в том числе, информация о показаниях и объемах услуг на общедомовые нужды. Достоверность данной информации не опровергнута.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты долга в размере 32 183 руб. 48 коп. не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что общее собрание собственников жилья не принимало решение об установлении домофона, судом отклоняется. В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по улице Юлиуса Фучика в городе Екатеринбурге от 23.02.2015, согласно которому истец наделен полномочиями по подписанию договора технического обслуживания домофона с подрядной организацией.

Довод ответчика о неправильной истцом квалификации судом отклоняется, поскольку исковое заявление не содержит ссылок на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд может самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, поскольку квалификация правовой природы денежных средств, подлежащих взысканию, а также применение норм материального права к правоотношениям сторон относится к полномочиям арбитражного суда.

Ссылка ответчика на то, что имеют место расхождения в начислениях, произведенных истцом и расчетах ответчика, судом отклоняется, поскольку расчеты истцы проверены судом и являются верными, как указывает истец, все начисления, произведенные по нормативу, без учета показаний приборов учета, были сняты, результаты перерасчетов отражены в квитанциях. Данные обстоятельства установлены судебными актами о взыскании задолженности за предыдущие периоды по делам № А60-52539/2015, А60-61740/2016, А60-61687/2016, А60-61729/2016.

Представленное ответчиком платёжное поручение от 01.06.2017 № 1 на сумму 25 000 руб. судом не принимается, поскольку в платёжном поручении не указано за какой период перечисляются денежные средства. В силу ч. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Учитывая установленную судебными актами задолженность за предыдущие периоды, перечисленная сумма подлежит зачету в счет ранее возникшей задолженности.

Истец просит также взыскать с ответчика пени (неустойку), начисленные на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2017 по 07.08.2017 в сумме 1 082 руб. 39 коп.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг своевременно не исполнено, требование о взыскании пени (неустойки) за период с 10.02.2017 по 07.08.2017 в сумме 1 082 руб. 39 коп. и по день фактической оплаты долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного требования заявитель представил договор оказания юридических услуг от 19.06.2017 № 10/96, заключенный между истцом и ООО «Технология коммунального сервиса».

Юридические услуги, оказание которых входит в обязанности исполнителя, заключаются в следующем: сбор документов, подготовка и направление претензии, составление и направление иска, ходатайств, получение судебных актов (п. 1.2 договора).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истец представил платежное поручение №444 от 17.08.2017г.

Суд полагает, что названные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 153, ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС Инвест Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" долг за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.12.2016 по 31.05.2017, в размере 32 183 руб. 48 коп., пени по п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 10.02.2017 по 07.08.2017 в сумме 1 082 руб. 39 коп., пени по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяН.Г. Филиппова