Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А81-3132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3132/2021
г. Салехард
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 264411 руб. 35 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.04.2021,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО) в обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 264411 руб. 35 коп.

Определением суда от 12.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техрезерв».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

Определением от 13.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От участвующих в деле лиц поступили дополнительные пояснения по делу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества - судна самоходного, буксир-толкач, РТ-601, идентификационный номер ОИ-15-667, год и место постройки 1972 г. Тюмень, длина 32,4 м, ширина 8,30 м, высота борта 10,70 м (РНФИ П14720000001) (далее – судно РТ-601, имущество).

Между сторонами по результатам электронного аукциона был подписан государственный контракт № 01671000023119000041-0046598-01 от 08.07.2019, по которому исполнитель (ИП ФИО2) обязался своевременно оказать на условиях контракта услуги по хранению судна РТ-601, а заказчик (МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО) обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

В Техническом задании (приложение № 1 к контракту) определено, что местом оказания услуг является г. Тюмень, целью оказания услуг – сохранение целостности и потребительских свойств судна РТ-601.

Цена контракта определена в твердой сумме 264411 руб. 35 коп. (п. 2.2. контракта).

Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг (п. 2.4.4. договора).

Срок оказания услуг предусмотрен контрактом с 01.06.2019 по 31.12.2019 (п. 4.1. контракта).

Из материалов дела следует, что между сторонами были подписаны акты оказанных услуг: от 31.07.2019 (корректировочный акт от 22.10.2019), от 31.08.2019 (корректировочный акт от 22.10.2019), от 22.10.2019, от 31.10.219, от 30.11.2019, от 30.12.2019.

Истец произвел оплату по контракту платежными поручениями № 567712 от 17.09.2019 на сумму 25901,52 руб., от 11.12.2019 № 320498 на сумму 9950,88 руб., № 320519 от 11.12.2019 на сумму 33 456,13 руб., № 320491 от 11.12.2019 на сумму 12853,22 руб., № 320502 от 11.12.2019 на сумму 44815,50 руб., № 307700 от 10.12.2019 на сумму 46309,35 руб., № 451566 от 24.12.2019 на сумму 44815,40 руб., № 509089 от 31.12.2019 на сумму 46309,35 руб., всего на сумму 264411,35 руб.

Вместе с тем, в адрес истца поступило письмо ООО «Техрезерв» от 16.02.2021, содержащее уведомление о мерах по продаже судна РТ-601 на открытых торгах в связи с неоплатой хранения.

Как указывает истец, по результатам проведенной проверки было установлено, что ИП ФИО2 не исполнял обязанности по хранению судна согласно государственному контракту № 01671000023119000041-0046598-01 от 08.07.2019.

Поскольку ИП ФИО2 получил оплату по контракту в отсутствие встречного предоставления, претензию истца от 30.03.2021 № 72-ПС/3201 не удовлетворил, добровольно денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил, что контракт им исполнялся надлежащим образом, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг, подписанных со стороны истца.

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

По смыслу ст. 886, 887, 888 ГК РФ договор хранения является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи и, соответственно, принятия вещи на хранение. Обязанность по хранению возникает только после передачи вещи хранителю.

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту), принятие судна на хранение определяется моментом подписания акта приема-передачи.

Как установлено судом, акт приема-передачи между сторонами не был подписан.

Как утверждает истец, передача судна РТ-601 на хранение ответчику не производилась.

Ответчик пояснил, что в спорный период судно РТ-601 хранилось по адресу: Россия, <...> км. Старого Тобольского тракта, сооружение 1 (причал).

Однако, третье лицо заявило, что судно РТ-601 в спорный период находилось на его территории, доступ посторонних лиц к нему был ограничен.

Несмотря на указание суда, ответчик не пояснил, каким образом он оказывал услуги хранения в отношении судна РТ-601, не подтвердил свои права на использование указанного им места хранения в спорный период, не представил документы о приеме судна от истца или третьего лица в целях оказания услуг хранения (акт приема-передачи и т.п., документы о доставке судна к месту хранения).

Ответчик при рассмотрении дела ссылался на подписанные сторонами без замечаний акты об оказании услуг за спорный период.

Между тем, истец заявил о формальном подписании указанных актов со своей стороны, в связи с чем должностное лицо МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО привлечено к ответственности.

Наличие акта приемки услуг, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по факту оказания услуг и не является безусловным доказательством оказания услуг.

Поскольку истец заявил возражения против актов оказанных услуг, а доказательств передачи вещи на хранение и иных доказательств фактического исполнения контракта в материалы дела не предоставлено, суд считает возражения ответчика, основанные исключительно на подписанных сторонами актах оказанных услуг, недоказанными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание требований и возражений.

В отсутствие доказательств передачи и приема судна РТ-601 на хранение контракт между сторонами не считается заключенным, и обязательства по хранению у ответчика не возникли.

Следовательно, денежные средства в размере 264411 руб. 35 коп., полученные ответчиком от истца по контракту, имеют признаки неосновательного обогащения и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 264411 руб. 35 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8288 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова