Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А60-14683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14683/2022
09 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛ ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-КОНЦЕПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 170 632 рублей


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 170632 рублей, в том числе

- 154000 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных на основании договора перевозки грузов №1 557 от 08.10.2021,

- 16632 рубля неустойки за период с 01.12.2021 по 18.03.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, истец – возражения на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 23.05.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области, оформленное резолютивной частью решения от 23.05.2022, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов №1557 от 08.10.2021, регулирующий отношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика на экспортно-импортные и внутрироссийские перевозки грузов заказчика, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик за вознаграждение принимает на себя обязательства по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и других государств в соответствии с заявками заказчика, предоставленными в соответствии с типовой формой (приложение №1), которые в случае их принятия к исполнению перевозчиком будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Для целей настоящего договора заявка заказчика приравнивается к поручению перевозчику. В случае установления в заявке условий, отличных от условий настоящего договора, применению подлежат условия, указанные в заявке (п.1.3 договора).

В рамках договора №1557 от 08.10.2021 сторонами согласованы заявки на перевозку груза по маршруту г.Челябинск – п.Вильва Горнозаводского района Пермского края:

- №00000615 от 26.11.2021,

- №00000622 от 26.11.2021.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №1557 от 08.10.2021 истец оказал, а ответчик принял транспортные услуги.

В договоре №1557 от 08.10.2021 стороны предусмотрели в качестве документа, завершающего факт оказания и принятие услуг соответственно перевозчиком и заказчиком, акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.2.10, 4.4 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписанные ответчиком, на общую сумму 194000 рублей, а именно:

- №559 от 01.12.2021 на сумму 110000 рублей,

- №560 от 02.12.2021 на сумму 84000 рублей.

Ответчик, не оспаривая факт заключения договора и заявок к указанному договору, на которые ссылается истец, со ссылкой на наименование услуги, указанной в актах сдачи-приемки услуг, указывает на оказание истцом услуг не в полном объеме в связи с выгрузкой груза в месте, отличном от согласованного в заявках, что привело к увеличению стоимости перевозки в связи с привлечением иного перевозчика на сумму 84000 рублей, в связи с чем, по мнению ответчика, стоимость услуг истца по перевозке груза подлежит пересчету с учетом фактического расстояния.

Вместе с тем, ни одного документа, свидетельствующего об отсутствии согласованной воли сторон при исполнении обязательств по спорным заявкам на перевозку груза, материалы дела не содержат, факт подписания актов оказанных услуг без возражений свидетельствует о признании услуг оказанными надлежащим образом, иное ответчиком не доказано.

В пункте 4.3 договора №1557 от 08.10.2021 оплата услуг перевозчика осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании счета на оплату в сроки, установленные заявкой. Моментом исполнения обязанности заказчика по оплате считается момент поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Условиями заявок №00000615 от 26.11.2021, №00000622 от 26.11.2021 согласована предоплата 50% от стоимости услуг экспедитора по факту загрузки транспортного средства, оставшаяся сумма до 100% от стоимости услуг экспедитора оплачивается заказчиком до момента выгрузки по факту прибытия транспортного средства в пункт назначения.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные ему истцом услуги, вследствие чего у ответчика по расчетам истца образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 154000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, подписанным сторонами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 154000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по организации перевозки грузов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, задолженность перед истцом ответчиком до настоящего времени не погашена, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начисленную на основании п.4.6 договора перевозки №1557 от 08.10.2021 на сумму долга за период за период с 01.12.2021 по 18.03.2022, составляющую 16632 рубля.

В соответствии с п.4.6 договора №1557 от 08.10.2021 за несвоевременную оплату услуг заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в договоре (заявках), оказанные истцом услуги не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.6 договора №1557 от 08.10.2021).

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка в размете 0,1% от суммы долга, просрочка в оплате которого допущена ответчиком, рассчитанная отдельно по каждой заявке, за период с 01.12.2021 по 18.03.2022 составила 16632 рубля.

Ответчиком произведенные истцом расчеты в части периода начисления и арифметической правильности не оспорены, контррасчет не представлен.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению по 31.03.2022 включительно.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

на основании ст.309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛ ТРАНС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-КОНЦЕПТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛ ТРАНС" 170632 рубля, в том числе 154000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора перевозки грузов №1557 от 08.10.2021 по заявкам №00000615 от 26.11.2021 и №00000622 от 26.11.2021, и 16632 рубля неустойки, начисленной на основании п.4.6 договора грузов №1557 от 08.10.2021 за период с 01.12.2021 по 18.03.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 154000 рублей за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, п.7 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44), а также 6119 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛ ТРАНС" в оставшейся части отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских