Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А55-19053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года

Дело №

А55-19053/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Информационные технологии»

к Акционерному обществу «Техносервъ А/С»

о взыскании 587 743 руб. 86 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2018;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Информационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Техносервъ А/С» о взыскании задолженность по договору №1767-12.17/С от 01.12.2017 в размере 587 743 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 569 780 руб. 00 коп., неустойка – 17 963 руб. 86 коп.

Истец поддержал исковые требования в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором №1767-12.17/С от 01.12.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить работы по созданию системы в соответствии с перечнем объема работ и передать результат работ Заказчику, а заказчик (ответчик) обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 1.1.5. договора под Работами понимаются работы по монтажу, интеграции и пуско-наладке оборудования, направленные на создание системы, а под Системой - оборудование и программное обеспечение, которые функционируют в соответствии с техническими требованиями в результате выполнения работ.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата выполненных работ (включая материалы) производится без аванса, в размере 100 % через 45 календарных дней с даты подписанного Акта выполненных работ по форме КС-2, а также справки по форме КС-3 и оригинала счета.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 569 780 руб. 00 коп.

Согласно п.3.3 договора оплата производится через 45 календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ по форме КС-2, а так же справки по форме КС-3 и оригинала счета.

Истец указывает, что ответчик не произвел оплату выполненных работ, задолженность составляет 569 780 руб. 00 коп.

29.05.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по вышеуказанному договору, однако задолженность на сегодняшний день так и не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно положениям статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ и соблюдения подрядчиком порядка сдачи-приемки работ заказчику, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику и их прием на спорную сумму.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт выполнения работ по договору №1767-12.17/С от 01.12.2017 не оспорил, факт выполнения работ подтверждается Актами КС-2 и справкой по форме КС-3, обоснованные возражения от ответчика не поступили.

Таким образом, требования истца о взыскании 569 780 руб. 00 коп. основного долга по договору №1767-12.17/С от 01.12.2017 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 10.1 Договора, истец просит взыскать с ответчика 17 963 руб. 86 коп. неустойки за период с 28.01.2018 по 06.07.2018..

Пунктом 10.4 Договора установлено, что в случае просрочки платежа за выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком обязательства, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика за каждый день просрочки неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной на дату составления Исполнителем соответствующей претензии, от суммы просроченного платежа.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 17 963 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 ст. 112 названного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на представителя истец представил соглашение № 28/77 об оказании юридической помощи от 25.05.2018г.

Согласно п. 3.1. соглашения об оказании юридической помощи № 28/77 от 25.05.2018г. вознаграждение адвокату уплачивается в следующем порядке: 40 000 руб. 00 коп. при подписании Соглашения. В данную сумму включается участие в 2 судебных заседаниях. При необходимости участия в большем количестве заседаний, каждое из них оплачивается в сумме 7 000 рублей; 30 000 руб. 00 коп. при вступлении в законную силу решения суда об удовлетворении иска Доверителя.

Понесение расходов на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным истцом платежным поручением № 260 от 05.07.2018г., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя. В то же время, взыскивая такие расходы, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, особенно если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Однако, признавая понесенные стороной судебные расходы завышенными, суд, по существу, должен взять на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 40 000 руб. 00 коп., что соответствует условиям договора.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Техносервъ А/С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Информационные технологии» задолженность по договору №1767-12.17/С от 01.12.2017 в размере 587 743 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 569 780 руб. 00 коп., неустойка – 17 963 руб. 86 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 14 755 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумму 40 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева