Решение от 23 января 2025 г. по делу № А43-36881/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36881/2024

г. Нижний Новгород                                                                                           24 января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-259)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вип Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды лесного участка,


при участии представителей

от истца: ФИО1 - доверенность от 22.04.2024,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля по октябрь 2024 года в федеральный бюджет в размере 53 099 рублей 80 копеек, в областной бюджет в размере 4 778 рублей 76 копеек, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 14.10.2015 № 724.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (письменно) против удовлетворения иска, указал, что денежные средства оплачены.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вип Автолюкс» (далее - ООО «Вип Автолюкс», Общество) о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения представителя истца открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 между департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Вип Автолюкс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 724, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду лесной участок, указанный в пункте 2 сделки. 

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложению № 4 к договору и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В пункте 21.3 договора аренды стороны согласовали, что по требованию арендодателя договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае нарушения двух и более раз сроков внесения арендной платы или внесения арендной платы в меньшем размере.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области  направило Обществу письмо от 07.11.2024 Исх-331-628702/24 с указанием на наличие задолженности по арендной плате и с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка от 14.10.2015 № 724.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Как указывает истец, обязательство арендатором по внесению арендной платы за период с июля по октябрь 2024 года не исполнялось надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 53 099 рублей 80 копеек в федеральный бюджет, в областной бюджет в размере 4 778 рублей 76 копеек.

Вместе с тем, ООО «Вип Автолюкс» оспаривает факт наличия долга.

Ответчиком в материалы дела представлено доказательство оплаты долга в полном объеме по чекам по операции от 11.11.2024.

Таким образом, с учетом представленных платежных документов следует, что задолженность арендатора по оплате арендных платежей за заявленный период по договору аренды отсутствует.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 14.10.2015 № 724.

При рассмотрении указанных требований суд пришел к следующим выводам.

Одним из принципов гражданского оборота является свобода и стабильность договора (статьи 1, 154, 310, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.


По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (Пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Между тем, исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, т.к. не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

В рассматриваемом случае стоит учитывать, что допущенные Обществом нарушения условий договора, служившие основанием для расторжения сделки, устранены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, учитывая, что на момент вынесения решения ответчиком задолженность по арендным платежам оплачена, суд не усматривает оснований для досрочного расторжения договора аренды от 14.10.2015 № 724.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                         А.Н. Дерендяева