Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А76-32579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32579/2019
25 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность № 02-ЮР от 23.09.2019, паспорт,

после перерыва:

от истца – представителя ФИО3, доверенность № АГ-02/1561 от 12.03.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность № 02-ЮР от 23.09.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ответчик, ООО «Аспект») о расторжении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 5028 от 05.03.2009.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

От ООО «Аспект» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 64-65), в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что проект планировки и проект межевания территории в границах предоставленного земельного участка ответчик подготовил 31.03.2010 и после устранения замечаний повторно направил на согласование истцу 11.06.2010. Письмом от 16.06.2010 № 01-28/1562 Управление архитектуры и градостроительства Администрации сообщило о рассмотрении проекта планировки и межевания для проведения публичных слушаний. Позже указанный проект в установленном порядке был утвержден, что подтверждается постановлением Администрации города Магнитогорска от 12.08.2010 № 8647-П «О назначении и проведении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории жилого района «Западный-3», постановлением Администрации города Магнитогорска от 28.09.2010 № 10501-П «О результатах публичных слушаний» с приложением (заключением комиссии по землепользованию и застройке города Магнитогорска от 22.09.2010), постановлением Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 № 5392-П «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Западный-3».

Ответчик также указал, что иск о расторжении договора Администрация предъявила только после подачи ответчиком в Арбитражный суд Челябинской области заявления о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0221001:110 и 74:33:0221001:111 в собственность ООО «Аспект» за плату (дело № А76-31016/2019), полагал, что Администрация действует недобросовестно, преследуя неправомерный интерес, не подлежащий судебной защите.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы города Магнитогорска Челябинской области от 29.01.2009 № 669-П «О продаже на аукционе права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства» (т. 1 л.д. 6-12) между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройкомплекс» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 13-15; далее – договор № 5028 от 05.03.2009), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (жилая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:0000000:138, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), утверждённому Территориальным отделом № 13 Управления Роснедвижимости по Челябинской области (Магнитогорский городской округ), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Правобережный район, южнее ул. Зеленой (далее - участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3 293 471,00 кв.м. Цель использования участка: комплексное освоение в целях жилищного строительства.

В п. 2.1. договора стороны определили, что настоящий договор заключен сроком до 01.01.2024 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 05.03.2009.

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к настоящему договору и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

В силу п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и изъять весь или часть земельного участка, предоставленного по настоящему договору, в следующих случаях:

- при использовании земельного участка не по целевому назначению;

- при систематическом (в течение двух платежных периодов) невнесении или неполном внесении арендной платы и других оговоренных настоящим договором платежей;

- при использовании земельного участка с систематическим нарушением (более двух раз) земельного законодательства;

- при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по подготовке проекта планирования территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по осуществлению жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством области.

Согласно п. 4.4.1 договора арендатор обязан в срок до 01.04.2010 подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. В проекте планировки предусмотреть вынос магистрального газопровода с предоставленного земельного участка. Проект планировки согласовать с собственником магистрального газопровода.

В п. 6.1. договора установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами дополнительными соглашениями (кроме условий по п. 3.2 договора).

На основании п. 6.2 договора дополнительные соглашения к настоящему договору подлежат обязательной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством в том случае, если в них содержатся следующие условия:

а) о расторжении аренды земли;

б) об изменении срока аренды;

в) об изменении площади и границ земельного участка;

г) об установлении ограничения (обременения) прав на земельный участок;

д) о перемене лица на стороне арендатора в связи с переходом права собственности на объект недвижимости или вхождении в договор нового лица в связи с отчуждением части объекта (объектов), расположенного на земельном участке;

е) об изменении целевого использования земельного участка (его части);

ж) иные условия, установленные законодательством.

В силу п. 6.4 договора договор может быть расторгнуть арендодателем в одностороннем порядке в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора.

В п. 8.2. договора указано, что земельный участок, указанный в п. 1.1. договора, передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройкомплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>) подписано соглашение от 10.12.2009 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 16), согласно которому ООО «Аспект» (ИНН <***>) принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды № 5028 от 05.03.2009 земельного участка для его комплексного освоения в целях индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, южнее ул. Зеленой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

В силу п. 1.1. соглашения новый арендатор принимает на себя исполнение обязанностей в части расчетов, указанных в статье 3 договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 17 от 05.03.2009.

Согласно п. 1.2 соглашения все действия, произведенные арендатором по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, имеют юридическую силу, действуют в рамках настоящего соглашения и распространяются на отношения, возникшие у нового арендатора.

Соглашение от 10.12.2009 о переводе прав и обязанностей по договору № 5028 от 05.03.2009 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 16.03.2010, о чем сделана запись регистрации № 74-74-33/073/2010-302 (т. 1 л.д. 16 оборот).

Между ООО «Аспект» (ИНН <***>) и ООО «Аспект» (ИНН <***>), являющимся ответчиком по настоящему делу, подписано соглашение от 24.08.2012 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 17), согласно которому ООО «Аспект» (ИНН <***>) принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды № 5028 от 05.03.2009 земельного участка для его комплексного освоения в целях индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, южнее ул. Зеленой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

Согласно п. 1.2 соглашения все действия, произведенные арендатором по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, имеют юридическую силу, действуют в рамках настоящего соглашения и распространяются на отношения, возникшие у нового арендатора.

Соглашение от 24.08.2012 о переводе прав и обязанностей по договору № 5028 от 05.03.2009 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 03.09.2012, о чем сделана запись регистрации № 74-74-33/263/2012-309 (т. 1 л.д. 17 оборот).

Между Администрацией и ООО «Аспект» подписано дополнительное соглашение от 12.03.2013 к договору № 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 18), в котором предмет договора, п.п. 2.1, 3.3. договора изложены в новой редакции.

Сторонами также были заключены дополнительное соглашение от 24.06.2015 к договору № 5028 от 05.03.2009 (т. 4 л.д. 43-44), дополнительное соглашение от 16.12.2015 к договору № 5028 от 05.03.2009 (т. 4 л.д. 45-46), дополнительное соглашение от 27.02.2017 к договору № 5028 от 05.03.2009 (т. 4 л.д. 47-48), которыми стороны корректировали условие договора о его предмете.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/014/2019-74212 от 19.06.2019 (т. 1 л.д. 36) обременение земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:138 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ответчика – ООО «Аспект».

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 12.02.2010 № 1228-П (т. 2 л.д. 1) было предписано подготовить документацию по планировке территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевой, ш. Западное, ул. Радужной, южной границы города, западной границы города).

В срок до 01.04.2010 ООО «Аспект» был разработан и представлен в Администрацию на согласование проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (т. 2 л.д. 24-137).

Письмом от 28.04.2010 № ОДП54/2326 Администрация, ссылаясь на заявление, поступившее от ООО «Аспект» в управление архитектуры и градостроительства администрации города 31.03.2010 вх. № 603, указала на необходимость корректировки представленного проекта (т. 4 л.д. 27).

Письмом от 11.06.2010 № 21 ООО «Аспект» после устранения выявленных замечаний просило согласовать проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка (т. 1 л.д. 66).

Письмом от 16.06.2010 № 01-28/1562 Управление архитектуры и градостроительства Администрации сообщило ООО «Аспект», что проект планировки и межевания территории жилого района «Западный-3» рассмотрен для проведения публичных слушаний (т. 1 л.д. 67).

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 12.08.2010 № 8647-П были назначены публичные слушания по проекту планировки и межевания территории жилого района «Западный-3», установлен срок проведения публичных слушаний в течение 45 дней со дня опубликования постановления (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно постановлению Администрации города Магнитогорска от 28.09.2010 № 10501-П «О результатах публичных слушаний» публичные слушания по проекту планировки и межевания территории жилого района «Западный-3» признаны проведенными; проект планировки и межевания территории жилого района «Западный-3» направлен на доработку с учетом заключения о результатах публичных слушаний (т. 1 л.д. 71-72).

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 № 5392-П утвержден проект планировки и межевания территории жилого района «Западный-3» (черт. № П/Ю-10-07, разработанный «НПО «Надежность») (т. 1 л.д. 73).

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 29.06.2012 № 8505-П (т. 2 л.д. 6-17) утвержден проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевой, шоссе Западное, ул. Радужная, южной границы города, западной границы города), шифр 18-2010-01, ООО «Умный дом».

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 21.05.2014 № 6801-П (т. 1 л.д. 22-23) утверждена документация (I очередь инвестиционного развития) по внесению изменений в проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевая, шоссе Западное, ул. Радужная, южная граница, западная граница города), утвержденный поставлением Администрации города от 29.06.2012 № 8505-П, в границах улиц Зеленая, шоссе Западное, Труда, шифр: 04-2013-00-ПП, разработанный ООО «УралПром-проект».

Ссылаясь на нарушение п. 4.4.1 договора аренды № 5028 от 05.03.2009, на разработку проекта планировки и межевания территории только на часть предоставленного в аренду земельного участка, Администрация направила ответчику претензию № АГ-02/3446 от 31.05.2019 с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии осуществить мероприятия по устранению допущенных нарушений (т. 1 л.д. 26, 27-28).

В ответе на претензию № 17-06 от 19.06.2019 (т. 1 л.д. 29) ответчик не согласился с доводами претензии, указав, что постановлением Администрации города Магнитогорска от 29.06.2012 № 8505-П был утвержден проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевой, шоссе Западное, ул. Радужная, южной границы города, западной границы города), в котором магистральный газопровод в пределах территории земельного участка отсутствует, довод арендодателя о нарушении арендатором п. 4.4.1 договора аренды № 5028 от 05.03.2009 не соответствует действительности.

Письмом № АГ-02/4346 от 03.07.2019 Администрация направила ответчику предложение о расторжении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 30-31) с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 32).

Письмом от 06.08.2019 № 25-08 ООО «Аспект» отказалось от подписания соглашения о расторжении договора аренды, указав, что основания для расторжения договора отсутствуют (т. 1 л.д. 33).

Ссылаясь на нарушение ООО «Аспект» условий п. 4.4.1 договора аренды № 5028 от 05.03.2009, на разработку проекта планировки и межевания территории только на часть предоставленного в аренду земельного участка, которая была утверждена постановлением Администрации города Магнитогорска от 21.05.2014 № 6801-П, как на основание для досрочного расторжения договора аренды № 5028 от 05.03.2009, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, а также заявленные сторонами доводы в обоснование заявленных требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как следует из материалов дела, на основании последовательно совершенных сделок – договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 13-15), соглашения от 10.12.2009 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 16), соглашения от 24.08.2012 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 17) – между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) возникли обязательственные правоотношения по поводу аренды последним земельного участка из земель: земли населенных пунктов (жилая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:0000000:138, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Правобережный район, южнее ул. Зеленой, общей площадью 3 293 471,00 кв.м, предоставленного ответчику для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

На основании п. 1 ст. 30.2 ЗК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды № 5028 от 05.03.2009) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи (п. 2 ст. 30.2 ЗК РФ).

Согласно подп. 6 п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В силу п. 3 ст. 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством (п. 8 ст. 30.2 ЗК РФ).

В п. 9 Информационного сообщения о проведении аукциона, являющегося приложением № 2 к постановлению главы города Магнитогорска Челябинской области от 29.01.2009 № 669-П «О продаже на аукционе права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства» (т. 1 л.д. 6-12), а также в п. 4.4.1 договора № 5028 от 05.03.2009 был определен срок подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, - до 01.04.2010.

В обоснование заявленного иска Администрация сослалась на нарушение ответчиком указанного срока, а также на разработку проекта планировки и межевания территории только на часть предоставленного в аренду земельного участка, которая была утверждена постановлением Администрации города Магнитогорска от 21.05.2014 № 6801-П.

Вместе с тем, суд первой инстанции находит указанные доводы Администрации несостоятельными.

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 4.4.1 договора № 5028 от 05.03.2009, в срок до 01.04.2010 ООО «Аспект» был разработан и представлен в Администрацию на согласование проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (т. 2 л.д. 24-137).

Письмом от 28.04.2010 № ОДП54/2326 Администрация, ссылаясь на заявление, поступившее от ООО «Аспект» в управление архитектуры и градостроительства администрации города 31.03.2010 вх. № 603, указала на необходимость корректировки представленного проекта (т. 4 л.д. 27).

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 № 5392-П был утвержден проект планировки и межевания территории жилого района «Западный-3» (черт. № П/Ю-10-07, разработанный «НПО «Надежность») (т. 1 л.д. 73).

Таким образом, суд находит, что ООО «Аспект» были исполнены условия п. 4.4.1 договора № 5028 от 05.03.2009.

Администрация в ходе судебного разбирательства заявила, что постановление Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 № 5392-П не может быть принято во внимание, так как оно не было опубликовано в установленном законом порядке.

Суд не принимает указанные возражения истца, так как ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия указанного постановления Администрации) обязанность по обеспечению опубликования документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещению информации о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» была возложена на главу местной администрации, в силу чего несовершение действий по опубликованию постановления Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 № 5392-П не может возлагать на ООО «Аспект» риски, связанные с дальнейшим исполнением договора, так как вина непосредственно ООО «Аспект» в отсутствии публикации постановления Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 № 5392-П отсутствует.

Доказательства того, что разработанным проектом планировки и межевания территории жилого района «Западный-3» ответчиком не были исполнены требования п. 4.4.1 договора № 5028 от 05.03.2009, истцом в дело не представлены.

С учетом изложенного суд отклоняет довод истца о разработке проекта планировки и межевания территории только на часть предоставленного в аренду земельного участка. Последующая корректировка проекта планировки и межевания территории жилого района «Западный-3», вопреки позиции истца, не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора аренды и, в особенности, о существенном характере такого нарушения, достаточного для принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка.

Суд также отмечает, что в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из дела усматривается, что при установленном в п. 4.4.1 договора № 5028 от 05.03.2009 сроке разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, и занятой Администрацией позиции о том, что такой срок был нарушен, Администрацией тем не менее на протяжении 9 лет не заявлялось никаких возражений относительно соблюдения условий п. 4.4.1 договора № 5028 от 05.03.2009 и не ставился вопрос о прекращении арендных отношений.

Действие договора № 5028 от 05.03.2009 не приостанавливалось, между Администрацией и ООО «Аспект» были подписаны дополнительные соглашения от 12.03.2013 (т. 1 л.д. 18), от 24.06.2015 (т. 4 л.д. 43-44), от 16.12.2015 (т. 4 л.д. 45-46), от 27.02.2017 (т. 4 л.д. 47-48), которыми стороны корректировали условия договора аренды.

Кроме того, постановлением Администрации города Магнитогорска от 21.05.2014 № 6801-П (т. 1 л.д. 22-23) была утверждена документация (I очередь инвестиционного развития) по внесению изменений в проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевая, шоссе Западное, ул. Радужная, южная граница, западная граница города), утвержденный проставлением Администрации города от 29.06.2012 № 8505-П, в границах улиц Зеленая, шоссе Западное, Труда, шифр: 04-2013-00-ПП, разработанный ООО «УралПром-проект».

ООО «Аспект» представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик исполняет условия договора № 5028 от 05.03.2009, производит освоение земельного участка в целях жилищного строительства (т. 3 л.д. 4-156, т. 4 л.д. 1-24, 30-42).

Обстоятельство освоения ответчиком земельного участка в целях жилищного строительства истцом не опровергнуто.

С учетом изложенного, значительного по времени периода, прошедшего по истечении срока разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в пределах которого Администрацией не заявлялись возражения относительно дальнейшего исполнения условий договора № 5028 от 05.03.2009, исполнения сторонами условий договора, предъявление рассматриваемого иска суд не может расценить как добросовестное поведение, ожидаемое от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Администрацией суду также не были представлены доказательства того, что предполагаемое Администрацией нарушение условий договора является существенным по смыслу ст. 450 ГК РФ нарушением и основанием для расторжения договора в судебном порядке (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Иные основания для расторжения договора аренды, кроме как нарушение ООО «Аспект» условий о сроке разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, установленного в п. 4.4.1 договора аренды № 5028 от 05.03.2009, разработка проекта планировки и межевания территории только на часть предоставленного в аренду земельного участка, которая была утверждена постановлением Администрации города Магнитогорска от 21.05.2014 № 6801-П, истцом приведены не были.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Администрации по заявленным основаниям и отказывает в удовлетворении заявленного Администрацией иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Администрация от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождена, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков