Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А53-2052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» марта 2022 годаДело № А53-2052/2022


Резолютивная часть решения оглашена «23» марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «31» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штрауб В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: Ростовская область, Ростов-на-Дону, улица Города Волос дом 126)

о признании его несостоятельным (банкротом),


при участии:

от кредитора Мехмета Йылдыза – представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2020 года (до перерыва);

от должника – ФИО2 (лично) паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 24.09.2021 года

от ФИО5 – представитель ФИО6 по доверенности от 28.09.2021 года.

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере более 400 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 по делу А32-24660/2021/57/324-Б заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 16.03.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.03.2022 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru.

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела орган опеки и попечительства - Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Кировского района, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, возражал против признания должника несостоятельным (банкротом) на основании заявления должника. Просил признать должника банкротом на основании заявления ФИО5 и утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, представленной кредитором ФИО5

В судебном заседании, состоявшемся 16.03.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был продлен перерыв до 23.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru.

Рассмотрев ходатайство ФИО5 об отложении судебного заседания суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, обстоятельства, препятствующие рассмотрению заявления, судом не установлены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: Ростовская область, Ростов-на-Дону, улица Города Волос дом 126.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

На момент обращения с настоящим заявлением ФИО2 сведения о трудоустройстве не представил.

Должник сведения о своем семейном положении не представил, однако указал, что на иждивении у него находится несовершеннолетние дети, в связи, с чем просил привлечь орган опеки и попечительства - Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Кировского района.

Обращаясь с заявлением, должник указал, что общий размер неисполненных обязательств по состоянию на дату подачи заявления составляет более 500 000 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения ФИО2 обязательств перед следующими кредиторами.

ФИО7 сумма задолженности составляет 636 562 734 рублей, данная задолженность подтверждена решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 28.04.2021 года №2-423/2021.

ФИО5 сумма задолженности составляет 138 878 129 рублей, данная задолженность подтверждена решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2019 года №2-392/2019.

ФИО8 сумма задолженности составляет 46 292 710 рублей, данная задолженность подтверждена решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2019 года №2-392/2019.

Должник при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) указал, что ему на праве собственности принадлежит следующее имущество:

1. 1/3 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 61:44:0030704:1, общая долевая 1/3, <...>.

2. 1/3 доли в праве на сооружение (забор), кадастровый номер 61:44:0030704:24, общая долевая 1/3, <...>

3. Земельный участок кадастровый номер 61:44:0040426:7, <...>.

4. Здание (жилой дом) кадастровый номер 61:44:0040426:177, <...>.

5. Здание (жилой дом), кадастровый номер 61:01:0030501:1378, Ростовская область, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Берегозгя д. 65 А.

6. Земельный участок кадастровый номер 61601:0030501:2234, РО, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Береговая 65-М.

7. Земельный участок кадастровый номер 61601:0030501:2235, РО, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Береговая 65 Ю.

8. Земельный участок кадастровый номер 61601:003О5О1:2236, РО, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Береговая 65-Е.

9. Земельный участок кадастровый номер 61601:0030501:2237, РО, Азовский район, х. ФИО9 о ул. Береговая 65-Ж.

Земельный участок кадастровый номер 61601:0030501:2231, РО, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Береговая 65-П.

11. Земельный участок кадастровый номер 61601:0030501:2225, РО, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Береговая 61-Д.

12. Земельный участок кадастровый номер 61601:0030501:2224, РО, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Береговая 65-Б.

13. Земельный участок кадастровый номер 61601:0030501:2238, РО, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Береговая 65-И.

14. Земельный участок кадастровый номер 61601:0030501:2226, РО, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Береговая 63-А.

15. Земельный участок кадастровый номер 61601:0030501:2227, РО, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Береговая 61-А.

16. Земельный участок кадастровый номер 61601:0030501:2228, РО, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Береговая 61-Б.

17. Земельный участок, кадастровый номер 61601:0030501:2229, РО, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Береговая 65-К.

18. Земельный участок, кадастровый номер 61601:0030501:2230, РО, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Береговая 65-А.

19. Земельный участок, кадастровый номер 61601:0030501:2232, РО, Азовский район, х. ФИО9 о, ул. Береговая 65-О.

20. Земельный участок кадастровый номер 61601:0030501:2233, РО, Азовский район, х. ФИО9 , ул. Береговая 65-Н.

Движимое имущество-автотранспорт:

Автотранспорт: грузовой фургон 47057А,2014 г.в. г/н <***> Камаз 6460 73 , 2015 г.в., г/н <***> полуприцеп самосвал НЕФАЗ 9309-30 2015 г.в., г/н СВ 559861.

А также должнику принадлежат имущественные права:

1. ДЦУ между ФИО2 и ООО «МСК» № 14/МГ/ 2017 от 12. 07.2017 г. нежилое помещение № 1 площадью 993. 34 кв.м, на сумму 38 243 590 рублей;

2. ДЦУ между ФИО2 и ООО «МСК» № 16/МГ/2017 от 12. 07.2017 г. Парковки № 24,25 площадью 36 кв. м., на сумму 1 200 000 рублей;

3. ДЦУ между ФИО2 н ООО МСК №1 /МГ/2017 от 28. 06.2017 г. Парковка № 5 площадью 18 кв. м. на сумму 600 000 рублей;

4. ДЦУ между ФИО2 и ООО МСК №8 /МГ/2017 от 12. 07.2017 г. квартира № 317 площадью 41.22 кв.м. на сумму 1 586 970 рублей;

5. ДЦУ между ФИО2 и ООО МСК №8 /МГ/2017 от 12. 07.2017 г. квартира № 316 площадью 64 , 62 кв.м. на сумму 2 487 870 рублей:

6. ДЦУ между ФИО2 и ООО МСК №8 /МГ/2017 от 12. 07.2017 г. квартира № 318 площадью 41,67 кв. м . на сумму 1 604 295 рублей;

7. ДЦУ между ФИО2 и ООО МСК №8 /МГ/2017 от 12. 07.2017 г. квартира № 319 площадью 37,12 кв.м. на сумму 1 429 120 рублей;

8. ДЦУ между ФИО2, н ООО МСК № 8 /МГ/2017 от 12. 07.2017 г. квартира № 320 площадью 43,08 кв.м. на сумму I 658 580 рублей;

9. ДЦУ между ФИО2 и ООО МСК №8 /МГ/2017 от 12. 07.2017 г. квартира№ 321 площадью 43,09 кв.м. на сумму I 658 965 рублей;

10. ДЦУ между ФИО2 и ООО МСК №9 /МГ/2017 от 12. 07.2017 г. квартира № 95 площадью 73,19кв.м на сумму 2817 815 рублей.

С целью финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 25 000 рублей по платежному документу от 24.05.2021, на вознаграждение арбитражного управляющего и в деле о банкротстве.

Имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов, в том числе платежные средства и дебиторская задолженность, у должника отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Доводы кредитора ФИО5 о том, что у должника имеется имущество, благодаря которому должник сможет произвести погашение задолженности вне процедуры банкротства, подлежат отклонению как необоснованные. Представитель ФИО5 не представил доказательств наличия у должника имущества и дохода, достаточного для полного расчета с кредиторами.

Доводы кредитора ФИО5 со ссылкой на то, что в рамках исполнительного производства содержатся сведения о достаточности имущества должника для расчета со всеми кредиторами, отклоняется судом, как не имеющий правового значения для оценки законности и обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Довод ФИО5 о достаточности имущества должника для расчетов со всеми кредиторами является предположительным, поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) не проведена оценка рыночной стоимости активов должника.

Таким образом, с учетом указанного обстоятельства, доводы кредитора о том, что у должника имеется имущество, благодаря которому должник сможет произвести погашение задолженности вне процедуры банкротства, подлежат отклонению как необоснованные и документально неподтвержденные.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Кредитором ФИО5 указано, что между кредиторами и должником обсуждается вопрос об утверждении мирового соглашения, однако должник пояснил, что возможность заключения мирового соглашения отсутствует, так как, по мнению должника в рамках исполнительного производства производится погашение задолженности всего лишь перед одним кредитором ФИО5, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами приема- передачи нереализованного имущества. А цель процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов должника, в связи, с чем должник настаивал на введение процедуры банкротства.

Возражая против признания заявления должника обоснованным, ФИО5 указал на отсутствие правовых оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом), указывая, на то обстоятельство, что процедура банкротства будет подконтрольна должнику, против чего он возражал и просил признать банкротом по заявлению кредитора, утвердить управляющего, кандидатура которого представлена кредитором.

Указанные доводы кредитора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.3, пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 3 статьи 213.6 Закона).

Пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что при реализации должником права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Следовательно, вопрос размера задолженности не является существенным на стадии рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств, периода неисполнения данных обязательств, наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, а также правовой природы требования, положенного в основание заявления. Указанный вывод следует из буквального толкования положений статей 8 и 9 Закона о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 307-ЭС17-20207).

Должник обратился с заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) 03.06.2021 года, когда кредитор обратился лишь 24.09.2021 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления должника и необходимости введения процедуры реализации имущества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 21.34 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности. Следовательно, в данной ситуации должник вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В своем заявлении должник просил применить в отношении него процедуру реализации имущества, поскольку не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.

ФИО2 необходимо исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а именно гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

В связи с чем, следует привлечь к участию в рассмотрении дела орган опеки и попечительства – Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Кировского района.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Саморегулируемая организация Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО10 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Кредитор ФИО5 возражая против представленной кандидатуры арбитражного управляющего, не представил надлежащих доказательств о заинтересованности должника и управляющего, а также доказательств свидетельствующих о невозможности утверждения арбитражного управляющего представленного должником. В связи с чем данные доводы признаются судом необоснованными.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего ФИО10 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно представленной саморегулируемой организацией информации, арбитражный управляющий является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис.

Суд не располагает сведениями о том, что ФИО10 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидатура ФИО10 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО2 с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении судебного заседания отказать.

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 26 июля 2022 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО10 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 3350004, Краснодарский край, город Краснодар, а/я 3018), из числа членов саморегулируемой организации Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Привлечь к участию в рассмотрении дела орган опеки и попечительства - Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Кировского района (адрес: 344002, <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «26» июля 2022 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 410.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Штрауб