Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А54-4931/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4931/2018
г. Рязань
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная Диспетчерская Служба" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 № 157/13 в сумме 1459040руб., штрафа в размере 150594руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная Диспетчерская Служба" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 № 157/13 в сумме 1459040руб., штрафа в размере 150594руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.03.2013 № 157/13.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты задолженности, мотивированный отзыв суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центральная Диспетчерская Служба" (Исполнитель) заключён договор № 157/13 оказания услуг по мониторингу и подготовке отчетов о работе транспортных средств на городских маршрутах регулярного сообщения города Рязани, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по мониторингу, передаче обработанных данных в ОАО "РНИЦ" по Рязанской области и подготовке отчетов о работе транспорта Заказчика на городских маршрутах регулярного сообщения города Рязани с использованием аппаратуры спутниковой навигации (далее АСН) в течении всего, периода работы транспортных средств, привлеченных "Заказчиком", в соответствии с приложением к договору.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014 № 1 сумма договора определяется, исходя из количества обслуживаемых транспортных средств Заказчика на маршрутах, указанных в приложении № 1, с учетом внесенных текущих изменений к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью и стоимости услуг, из расчета 780 рублей за одну единицу подвижного состава для автобусов средней вместимости категории МЗ класс II (до 70 чел.) и 610 рублей за одну единицу подвижного состава для автобусов малой вместимости категорий М2 (до 30 чел.) в месяц с учетом НДС. В случае удаления транспортных средств из базы данных программного обеспечения "CityBus" и повторного подключения взимается плата в размере из расчета 400 (четыреста) рублей за одно транспортное средство. В случае замены расписания, схемы маршрута Заказчика, а, следовательно, внесение изменений в программное обеспечение Исполнителя, из расчета 1000 (одна тысяча) рублей за одно расписание, схему маршрута.

Оплата услуг, предоставляемых Исполнителем, производится Заказчиком ежемесячно, после предоставления услуг по сбору, обработке и передаче информации о работе транспортных средств на городских маршрутах регулярного сообщения, с последующим подтверждением акта выполненных работ, который, Заказчик обязан подписать в течение трех рабочих дней либо направить Исполнителю в этот же срок мотивированный отказ от его подписания. Расчеты осуществляются в рублях путем перевода на расчетный счет Исполнителя денежных средств в соответствии со счетом не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

В силу пункта 3.2. договора стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг может быть пересмотрена по инициативе любой из сторон, но не чаще одного раза в год. Размер новой стоимости услуг представляется в письменной форме на согласование другой стороне и не может превышать 10% от базовой стоимости услуг. Если одна из сторон при получении письменного извещения в 5 (пяти) - дневный срок не представила своих возражений, новая стоимость услуг считается принятой. В случае не согласия с новой стоимостью услуг, то любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в письменном виде уведомив другую сторону не менее чем, за 15 (пятнадцать) дней до даты расторжения. Датой расторжения настоящего Договора будет считаться дата, указанная в уведомлении.

В силу пункта 6.1. договор заключается на срок до 31 декабря 2013 года, при отсутствии письменных уведомлений о прекращении действия договора, направленных любой из сторон в срок не позднее 10 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора, действие договора пролонгируется на один календарный год (количество пролонгации неограниченно).

Истец за период с апреля 2013 года по октябрь 2015 года оказал ответчику услуги на сумму 2254510руб., что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела (л.д. 13-41, 53-68, т. 2).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составила сумму 1459040руб. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №157/13 оказания услуг по мониторингу и подготовке отчетов о работе транспортных средств на городских маршрутах регулярного сообщения города Рязани от 01.03.2013, который является договором возмездного оказания услуг, считается действующим с учетом п. 6.1. договора и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец за период с апреля 2013 года по октябрь 2015 года оказал ответчику услуги на сумму 2254510руб., что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела (л.д. 13-41, 53-68, т. 2).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014 № 1 оплата услуг, предоставляемых Исполнителем, производится Заказчиком ежемесячно, после предоставления услуг по сбору, обработке и передаче информации о работе транспортных средств на городских маршрутах регулярного сообщения, с последующим подтверждением акта выполненных работ, который, Заказчик обязан подписать в течение трех рабочих дней либо направить Исполнителю в этот же срок мотивированный отказ от его подписания. Расчеты осуществляются в рублях путем перевода на расчетный счет Исполнителя денежных средств в соответствии со счетом не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Во исполнение условий договора истец направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг, что подтверждается претензией от 07.02.2017 № 3, чеками ФГУП "Почта России" от 09.02.2017, от 30.05.2018 (л.д.78-81, т. 2).

Ответчик направленные в его адрес акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания истцу не представил.

Ответчиком не оплачены услуги на сумму 1459040руб., оказанные на основании следующих актов: № 45/1 от 30.06.2013, № 46/1 от 30.06.2013, № 76/1 от 31.10.2013, № 77/1 от 31.10.2013, № 90/1 от 31.12.2013, № 91/1 от 31.12.2013, № 19/1 от 31.03.2014, , № 20/1 от 31.03.2014, № 26/1 от 30.04.2014, № 27/1 от 30.04.2014, № 33/1 от 31.05.2014, № 34/1 от 31.05.2014, №54/1 от 31.08.2014, № 61/1 от 31.10.2014, № 67/1 от 30.11.2014, № 73/1 от 31.12.2014, № 1/1 от 31.01.2015, № 9/1 от 28.02.2015, № 14/1 от 31.03.2015, № 18/1 от 30.04.2015, № 22/1 от 31.05.2015, № 26/1 от 30.06.2015, № 30/1 от 31.07.2015, №34/1 от 31.08.2015, № 38/1 от 30.09.2015, № 42/1 от 30.10.2015.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" не представило отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг на сумму 1459040руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае нарушения срока платежей, 'предусмотренного п. 3.2. настоящего договора Заказчик обязуется выплатить штраф (пеню) в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки. Общий размер пеней не может превышать 10% от суммы, причитающейся к оплате за месяц.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 22.02.2017 по 28.05.2018 в сумме 150594руб.

Расчет пени ответчиком не опровергнут. Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, учитывая норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки в сумме 150594руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Диспетчерская Служба" просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

Из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Доказательствами оказания представительских услуг является договор оказания юридических услуг № 1 от 14.05.2018 (л.д.72-75, т. 2).

Факт оплаты заявителем юридических услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 1 от 29.05.2018, №1 от 07.09.2018, расписками от 29.05.2018, от 07.09.2018.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" не заявило о чрезмерности суммы судебных расходов.

Проанализировав объем фактически оказанных представителем заявителя услуг и оценив представленные доказательства, арбитражный суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер заявленного спора, объем выполненных работ, временных затрат представителя, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг и их стоимости, учитывая норму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг в данном случае составляют 29500руб. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум N 1) разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. В связи с указанным, не подлежит возмещению истцу сумма 500руб. за подачу искового заявления (п.4.1. договора от 14.05.2018 №1).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральная Диспетчерская Служба" (ОГРН <***>, г. Рязань) 1459040руб. задолженности, 150594руб. пени, 29500руб. расходов по оплате услуг представителя, 29096руб. 34коп. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Картошкина