Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А40-117236/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117236/21-25-872
г. Москва
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХЭЛПЛАЙН СЕРВИС» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору №СБ-063 от 01.01.2020 в размере 938 190,39 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 783,36 руб. за период с 16.04.2021 по 31.05.2021 и 01.06.2021 по день вынесения решения судом, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ХЭЛПЛАЙН СЕРВИС» о взыскании задолженности по Договору №СБ-063 от 01.01.2020 в размере 938 190,39 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 783,36 руб. за период с 16.04.2021 по 31.05.2021 и 01.06.2021 по день вынесения решения судом, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом в материалы дела представлены возражения с учетом отзыва ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 01.01.2020 г. между ООО «ХэлпЛайн Сервис» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт ИТ-оборудования, техническую поддержку контрольно-кассовой техники № СБ-063 от 01.01.2020 г., по условиям которого Исполнитель (Истец) оказывает Услуги/выполняет Работы по техническому обслуживанию и ремонту печатающей техники (принтеров и мфу), перечисленной в Приложении №2 к Договору, находящейся на территории объектов Генерального Заказчика. Перечень Объектов и оборудования, установленного на каждом объекте Генерального Заказчика, а также виды и стоимость Работ указаны в Приложении №1 к Договору.

Согласно разделу 5 Договора Исполнитель (Истец) обязался осуществлять следующие виды работ:

1) Ремонтно-восстановительные работы, которые осуществляются ежедневно в режиме Работы Объекта по месту установки оборудования на основании Обращений от Заказчика в соответствии с регламентом, указанном в Приложении №5 к Договору.

2) Планово-предупредительные работы, состав которых определён в Приложении №10 к Договору.

Планово-предупредительные работы проводятся Исполнителем на месте эксплуатации оборудования в режиме Работы Объекта, за исключением выходных и официальных праздничных дней РФ, а также периода с 17:00 до 23:00 (кроме РЦ) по рабочим дням (п. 5.2.2 Договора).

3) Дополнительные работы, которые проводятся на объектах по запросу Заказчика.

В соответствии с п. 5.2.6 Договора факт проведения планово-предупредительных работ (далее также - ППР) фиксируется актом по форме Приложения №15 к Договору, который оформляется по каждому объекту Заказчика отдельно в двух экземплярах по одному для каждой из сторон и подписывается уполномоченными представителями сторон.

Исполнитель предоставляет представителю Заказчика менеджеру по взаимодействию следующие документы:

-электронная копия акта о проведении ППР (Приложение №15 к Договору);

-фотоотчет по каждой единице оборудования, подтверждающий факт выполнения в отношении такого оборудования ППР.

Согласно п. 6.7 Договора платежи за выполненные работы производятся независимо от факта наличия заявок Заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (Истца) на условиях отсрочки платежа. Срок отсрочки платежа составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Исполнителем (Истцом) Заказчику (Ответчику) оригиналов, правильно оформленных первичных бухгалтерских документов.

На основании п. 6.9 Договора Исполнитель обязуется ежемесячно оформлять Акт сдачи-приемки выполненных работ с разнесением сумм расходов по видам работ и в разбивке по Объектам Заказчика (Ответчика) и ведомости. Одновременно с указанным Актом Исполнитель (Истец) обязуется представить счета-фактуры и накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с Договором Заказчик принимает и оплачивает выполненные Работы в соответствии с порядком расчетов, указанным в разделе 6 Договора (п. 2.2 Договора); осуществляет общую итоговую приёмку всех выполненных Исполнителем Работ (Услуг) за отчётный период, и при отсутствии претензий подписывает Акт сдачи-приёмки Работ (Услуг) (п. 3.2.5 Договора); предоставляет Исполнителю претензии по качеству выполненных Работ и оказанных Услуг при их наличии (п. 3.1.2 Договора).

19.02.2021 Истцом была направлена претензия с уведомлением о приостановке выполнения обязательства в связи с неоплатой Ответчиком выполненных работ.

09.03.2021 Истцом были переданы Ответчику универсальные передаточные документы за февраль 2021 года.

Между тем, по истечении пяти рабочих дней подписанные со стороны Ответчика УПД за февраль 2021 Истцу не представлены, мотивированный отказ от их подписания не заявлен.

Как на то ссылается Истец, исходя из положений п.п. 6.12. и 6.13. Договора работы в феврале 2021 года считаются выполненными ИП ФИО1 надлежащим образом без замечаний, и, соответственно, подлежащими оплате со стороны ООО «ХэлпЛайн Сервис» в полном объёме.

Поскольку оплата за оказанные истцом услуги в полном объеме ответчиком не произведена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании задолженности в размере 938 190,39 руб.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в ходе приемки работ, выполненных Истцом за февраль 2021, были выявлены недостатки, которые свидетельствуют о несоответствии выполненных Истцом работ условиям Договора.

Ответчик неоднократно уведомлял Истца о том, что условия Договора не исполняются, мотивированный отказ от приемки работ за февраль 2021 года был изложен в претензионных письмах № 22 от 16.03.2021, № 23 от 19.03.2021, а также в мотивированном отказе от № 31 от 13.04.2021, что стало основанием для отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ Истца за февраль 2021 года.

Ответчик утверждает, что в ходе приемки работ за февраль 2021 года Ответчиком было установлено, что планово-предупредительные работы на объектах Генерального заказчика за указанный отчетный период проведены не были, не были предоставлены Акты о проведении ППР, фотоотчеты, что свидетельствует о нарушении Истцом п. 5.2.6 Договора.

В целях установления факта невыполнения Истцом планово-предупредительных работ в полном объеме за 1 квартал 2021 г. в составе комиссии инженеров Ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4 была проведена техническая экспертиза, по итогам которой в результате осмотра и тестирования обслуживаемого Истцом оборудования были установлены многочисленные неисправности, вызванные отсутствием технического обслуживания оргтехники Истцом в течение длительного времени.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Заказчик вправе предоставлять Исполнителю претензии по качеству выполненных Работ и оказанных Услуг.

В связи с несоблюдением Истцом требований, установленных к порядку выполнения ППР, в претензионном письме № 23 от 19.03.2021 Ответчиком были заявлены соответствующие требования по предоставлению Истцом Ответчику Актов о проведении ППР и фотоотчетов в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.1.7 Договора за счет Заказчика приобретается и поддерживается подменный фонд (резерв, в котором хранится оборудование подменного значения в целях реализации положений Договора). Взаимодействие сторон по хранению и перемещению оборудования в подменном фонде осуществляется в соответствии с Регламентом хранения и перемещения оборудования (Приложение №13 к Договору).

Исполнитель принимает от Заказчика оборудование на хранение и обязуется обеспечить его сохранность, возвратить оборудование Заказчику в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Заказчик обязуется принять оборудование обратно по окончании действия Договора либо в иных предусмотренных Договором случаях.

Исполнитель ведет учет принятого на хранение оборудования, а также его перемещения и использования (п. 1.2 Приложения № 13 к Договору).

При этом на Исполнителя (Истца) возложена обязанность:

1) хранить оборудование в течение установленного срока действия Договора (п. 2.1.1 Приложения № 13 к Договору);

2) принять для сохранности оборудования меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (п. 2.1.2 Приложения № 13 к Договору);

3) предоставлять Заказчику (Ответчику) ежемесячный отчёт о перемещении оборудования в виде эл. копий/оригиналов накладных, заверенных представителями Заказчика на объектах (подписью и печатью) (п. 2.1.3 Приложения № 13 к Договору).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений Договора Истцом ни по одному запросу Ответчика не было предоставлено данных учета и инвентаризации переданного в подменный фонд оборудования Заказчика, находящегося у Истца на хранении. Данный факт злоупотребления со стороны Истца подтверждается представленной Ответчиком перепиской с Истцом по электронной почте, из которой напрямую следует, что соответствующие запросы направлялись Ответчиком неоднократно, но не были исполнены Истцом в нарушение своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Заказчик вправе предоставлять Исполнителю претензии по качеству выполненных Работ и оказанных Услуг.

В связи с нарушениями Регламента хранения и перемещения оборудования (Приложение №13 к Договору), допущенными Истцом, в претензионном письме Ответчика № 23 от 19.03.2021 были заявлены соответствующие требования по проведению инвентаризации переданного оборудования и предоставления Истцом Ответчику Акта инвентаризации в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора Исполнитель вправе приостановить выполнение своих обязательств по Договору в случае неоплаты Заказчиком выполненных Работ/Услуг в течение двух месяцев подряд вплоть до погашения задолженности. Вместе с тем, Исполнитель при этом обязан не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты фактической приостановки выполнения Работ (Услуг) письменно уведомить об этом Заказчика.

19.02.2021 Истцом была направлена претензия о приостановке выполнения обязательств в связи с неоплатой Ответчиком выполненных работ. В нарушение условий вышеуказанного п. 4.1.3 Договора Заказчик был уведомлен о планируемой приостановке без указания конкретной даты соответствующей приостановки, что является существенным нарушением условий Договора.

В связи с несоблюдением Истцом положений 4.1.3 Договора в части требования по указанию даты фактической приостановки выполнения работ, Ответчиком в претензионном письме № 22 от 16.03.2021 были заявлены требования по предоставлению Истцом сведений о конкретной дате планируемой приостановки выполнения работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 6.17 Договора Заказчик вправе без применения каких-либо мер ответственности не производить оплату выполненных Исполнителем Работ/Услуг, если предоставленные Исполнителем документы не соответствуют требованиям законодательства РФ или Договора, до представления Исполнителем Заказчику надлежащим образом оформленных документов.

В отсутствие полного перечня документов по выполненным работам, соответствующих требованиям Договора, Ответчик полагает, что правомерно отказал в подписании Акта приема-сдачи выполненных работ за февраль 2021 года.

Ответчик утверждает, что неоднократно уведомлял Истца о том, что условия Договора не исполняются Истцом надлежащим образом, в связи с чем соответствующий мотивированный отказ Ответчика от приемки работ за февраль 2021 года был изложен в следующих документах: в претензионных письмах № 22 от 16.03.2021, № 23 19.03.2021, которые были направлены в адрес Истца, а также в мотивированном отказе № 32 от 13.04.2021, который был направлен в дополнение к вышеуказанным претензионным письмам.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, в силу следующего.

Смешанным является договор, который содержит элементы разных договоров, предусмотренных законами или иными правовыми актами. По общему правилу к отношениям сторон по такому договору в соответствующих частях применяются правила о договорах, элементы которых он содержит (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Предмет договора об оказании услуг составляет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ), что подразумевает, что полезный эффект для заказчика достигается в самом процессе оказания услуг.

Предмет же договора подряда определяют не столько действия как таковые, сколько их результат, приёмку которого и оплачивает заказчик (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Исходя из системного толкования, Договор № СБ-063 от 01.01.2020 (далее - Договор) но своей правовой природе является смешанным: он содержит как элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), так и элементы договора подряда (ст. 702 ГК РФ).

Довод Ответчика о представлении им мотивированных возражений относительно услуг, оказанных в феврале 2021 года, не соответствует действительности.

Согласно п. 6.2. Договора оплата ежемесячной стоимости обслуживания, складывается из стоимости всех копий, произведенных каждой ОТ на всех Объектах, и основывается на предоставленных Заказчиком данных о количестве копий.

Счета на оплату, Акты сдачи-приёмки выполненных работ за февраль 2021 года выставлены Ответчику, исходя из количества произведённых копий на Оборудовании в феврале 2021 года. Представителем Ответчика ФИО5 согласовано количество выполненных копий, обозначенных в первичных документах Истца, что подтверждается соответствующей перепиской, представленной Истцом в материалы дела.

Именно после письменного согласования количества копий, в соответствии с п. 6.2. Договора, Истец (Исполнитель) выставил счета и акты (УПД) за февраль 2021 года, передал их ФИО5 09.03.2021 согласно реестру.

2.Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ, п. 5.2.6., 5.3.3. Договора, Заказчик обязан принять выполненную работу (её результат) по акту.

Из положений п.п. 6.12. и 6.13. Договора следует, что Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ либо подписать его, либо дать мотивированный отказ от подписания. При этом, если Акт сдачи- приёмки выполненных работ в указанные сроки не подписан Заказчиком, мотивированных возражений в адрес Исполнителя не предоставлено - Акт считается принятым Заказчиком без замечаний.

Письменный отказ Ответчика (за № 31) от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ датирован 13.04.2021, т.е. спустя 25 рабочих дней с даты их получения. Таким образом, Акты считаются принятыми ООО «ХэлпЛайн Сервис» без замечаний, а услуги - оказанными надлежащим образом.

При этом, суд обращает внимание на то, что требования Претензионных писем № 22 от 16.03.2021, № 23 от 19.03.2021, а также доводы письменного отказа Ответчика от подписания Актов сдачи-приёмки выполненных работ за № 31 от 13.04.2021 не являются мотивированным отказом от их подписания и, соответственно, правомерным основанием для отказа от произведения оплаты по Договору в связи со следующим.

В силу п. 5.2.3. Договора, планово-предупредительные работы (ППР) и срок их проведения указывается в заявке или задании (Системы автоматизации Заказчика) Заказчика (Ответчика).

В соответствии с выгрузкой из СА (представлена истцом в материалы дела), все направленные Ответчиком задания в СА были выполнены Истцом. Мотивированных претензий от Ответчика по выполненным заданиям не поступало. Также от ООО «ХэлпЛайн Сервис» не представлены доказательства вручения Истцу Заявок и их невыполнение последним.

Согласно Приложению № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2020 (приложение № 3 к настоящим возражениям), Истцом принято на обслуживание 341 объект, один из которых РЦ Богородск Сухой (за номером 341 по списку).

Работоспособность оборудования в феврале и марте (до 15.03.2021 включительно) подтверждается листами конфигурации, в которых отображаются серийный номер, счетчик отпечатанных листов.

Доводы Ответчика о ненадлежащем обслуживании оборудования, основанные на Актах технической экспертизы по объекту «РЦ Богородск Сухой», опровергаются подписанными Актами сдачи-приемки выполненных работ за период обслуживания с 01 марта по 15 марта 2021 года включительно (до даты приостановки выполнения работ/оказания услуг).

Кроме того, Акты технической экспертизы по объекту «РЦ Богородск Сухой» датированы 30.03.2021. т.е. спустя 15 (пятнадцать) дней после даты приостановки Истцом оказания услуг/выполнения работ по Договору.

Более того, из представленных фотографий не следует и не чем не подтверждается, что фотосъемка производилась именно вышеперечисленных принтеров, в частности, на фотографиях не зафиксированы серийные номера снимаемого оборудования.

Суд также отмечает, что Акты технической экспертизы составлены Ответчиком без вызова представителя Истца и, соответственно, без его участия.

Претензией от 19.02.2021 ИП ФИО1 уведомил Ответчика о приостановке своих обязательств по Договору в силу п. 4.1.3. Договора, уведомив об этом не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты фактической приостановки выполнения Работ (Услуг).

Претензия от 19.02.2021 (уведомление о приостановке) получена ООО «ХэлиЛанн Сервис» 26.02.2021, что подтверждается описью, чеком и почтовым отчётом. Таким образом, последним днём обслуживания (получения заявок и Заданий в СА) перед приостановкой было 15.03.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд считает факт наличия задолженности по договору документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, при просрочке в уплаты денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется надень вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты в размере 5 783,36 руб. за период с 16.04.2021 по 31.05.2021.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с последующим их взыскание по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЭЛПЛАЙН СЕРВИС» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в размере 938 190,39 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 783,36 руб. за период с 16.04.2021 по 31.05.2021 и, начиная с 01.06.2021 по день вынесения решения судом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств, а также госпошлину в размере 21 879 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.Г. Мороз