Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А17-2916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2916/2017
18 июля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштоповой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании с областного бюджетного государственного учреждения здравоохранения «Лухская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Ивановская область, п. Лух, местечко ФИО1 бор, д. 1)

197718 рублей 33 копеек основного долга по контракту снабжения тепловой энергией, пени за период с 10.02.2016 по 09.06.2017 в размере 121392 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28795 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 17.04.2017,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 08.06.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному бюджетному государственному учреждению здравоохранения «Лухская центральная районная больница» (далее – ответчик, ОБГУЗ Лухская ЦРБ») о взыскании 1113153,30 руб. основного долга по контракту снабжения тепловой энергией, пени за период с 01.01.2016 по 03.05.2017 в размере 282964,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28795 руб. Исковые требования основаны на положениях статей 307-311, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела ООО «Теплосервис» неоднократно уточняло исковые требования, в окончательной редакции просило взыскать с ОБГУЗ Лухская ЦРБ» 197718 рублей 33 копеек основного долга по контракту снабжения тепловой энергией, пени за период с 10.02.2016 по 09.06.2017 в размере 121392 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28795 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга признала в полном объеме, просила снизить размер пени. Представитель ответчика пояснил, что не имел возможности оплачивать потребленную тепловую энергию, поскольку контракт снабжения тепловой энергией был заключен и размещен на едином портале Единой информационной системы в сфере закупок только 24 марта 2016 года, в связи с чем до наступления указанной даты ответчик не имел возможности оплачивать потребленные ресурсы. В связи с изложенным ответчик полагает, что пени на сумму задолженности могут начисляться только с 24.03.2016.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Теплосервис» (энергоснабжающая организация) и ОБГУЗ Лухская ЦРБ» (абонент) заключили государственный контракт №6 на предоставление услуг теплоснабжения (далее - контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель – горячая вода) для отопления зданий: лечебного корпуса, хозяйственного блока ОБГУЗ Лухская ЦРБ», находящегося по адресу: п. Лух, м. Сосновый бор, д. 1, гаража по адресу: <...> и дизельной, принадлежащих абоненту в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1. контракта).

Согласно экземпляру контракта, имеющемуся у истца, он заключен 01.01.2016, в Единую информационную систему в сфере закупок информация о контракте выложена 24.03.2016.

Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям приборов учета и контроля, установленных у абонента на границах балансовой принадлежности сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (п. 4.1 контракта).

Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 5.4 контракта).

За несвоевременную оплату абонентом предъявленных счетов за каждый день просрочек начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму подлежащих оплате, за каждый день просрочки (п. 7.11 контракта).

Действие настоящего контракта распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016. Срок действия контракта по 31.12.2016., а в части платежей до полного их завершения (п. 8.1 контракта).

В спорный период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истец поставлял ответчику тепловую энергию для нужд отопления.

Объем поставленной тепловой энергии определен на основании показаний приборов учета и составил 524,212 Гкал.

Стоимость потребленной за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 тепловой энергии составила 1772900 рублей 36 копеек.

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Потребленные тепловая энергия ответчиком оплачены частично, сумма задолженности составляет 197718 рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 7.11 контракта на сумму задолженности истец начислил ответчику пени за период с 10.02.2016 по 09.06.2017 в размере 121392 рубля 59 копеек.

Для принудительно взыскания с ответчика сумм задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Между энергоснабжающей организацией и абонентом в спорный период существовали договорные отношения в рамках государственного контракта №6 на предоставление услуг теплоснабжения от 01.01.2016. Правовое положение сторон по договору теплоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре цена поставленной тепловой энергии и теплоносителя определялась истцом на основании тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела (двусторонними актами) и не оспаривается ответчиком. Также ответчик не оспаривает наличие задолженности за потребленную тепловую энергию и ее размер.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не выполнил, 197718 рублей 33 копейки основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За несвоевременную оплату абонентом предъявленных счетов в соответствии с условиями контракта (п. 7.11) за каждый день просрочек начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму подлежащую оплате, за каждый день просрочки

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии, истец начислил ответчику в соответствии с п. 7.11 контракта на сумму задолженности пени за период с 01.01.2016 по 09.06.2017 в размере 121392 рубля 59 копеек.

Расчет пени судом проверен.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что пени неправомерно начислены с 01.01.2016, из расчета следует, что начисление пени производится с 10.02.2016, дата 01.01.2016 в расчете указана ошибочно.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении суммы пени начисленных за нарушение сроков оплаты потребленного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшена только в исключительных случаях.

Приведенные ответчиком в ходатайстве об освобождении от уплаты неустойки доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших выполнению ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии. Также ответчиком не представлены доказательства, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Учитывая изложенное, основания для снижения размера неустойки у суда также отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, размер неустойки, применяемый к отношениям сторон по поставке тепловой энергии, установлен законом в большем, чем предусмотрено контрактом, размере.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает истцу взыскивать неустойку в меньшем, чем предусмотрено законом размере, что в свою очередь не нарушает прав ответчика.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о несвоевременном заключении контракта по вине истца.

Стороны пояснили, что контракт фактически не был заключен 01.01.2016, как указано в бумажном экземпляре истца. О данном обстоятельства также свидетельствует распространение сторонами условий контракта на отношения фактически сложившиеся с 01.01.2016 (п. 8.1 контракта). Вместе с тем, как поясняют стороны у них имелись разногласия относительно условий контракта, что не позволяет признать его не заключенным по вине истца, и не дает возможности суду в рассматриваемом споре руководствоваться положениями статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора.

С учетом изложенного, сумма пени, начисленная истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии с п. 7.11 контракта за период с 10.02.2016 по 09.06.2017 в размере 121392 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом излишне уплачено 14511 рублей государственной пошлины. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обоснованностью иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного государственного учреждения здравоохранения «Лухская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» 197718 рублей 33 копейки основного долга по контракту снабжения тепловой энергией, 121392 рубля 59 копеек пени за период с 10.02.2016 по 09.06.2017, 14284 рубля расходов по оплате государственной пошлины,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» из федерального бюджета 14511 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.04.2017 № 135.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.В. Владимирова