Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-262291/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-262291/23-40-3022
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения подписана 29 января 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Герметекс" (446022, Самарская обл., Сызрань г.о., Сызрань г., 5-й Монтерский пер., зд. 60, ком. 11,13,16, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.11.2010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая транспортная компания" (109052, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, Нижегородская <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 31.03.2015, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за простой по договору-заявке №000Л-005403 от 08.08.2023 г. в размере 2000 руб., штрафа по ст. 35 УАТ в размере 21 400 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственное объединение "Герметекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Логистическая транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за простой по договору-заявке № 000Л-005403 от 08.08.2023 г. в размере 2000 руб., штрафа по ст. 35 УАТ в размере 21 400 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

13.12.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать ввиду не направления в истцом, в адрес ответчика акта вынужденного простоя автомобиля и акта не предъявления груза к перевозке.

29.01.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 05.02.2024г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 08.08.2023г. заключен договор —заявка № 000-11-005403 (далее договор-заявка), согласно которого перевозчик должен 09.08.2023 к 09 час. 00 мин. предоставить автотранспортное средство МАН P433MA163 с полуприцепом АУ 424463, Тент 20 т. 92 куб.м. на погрузку по адресу: Киржач, Владимировская обл., мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 1 (без опозданий), и доставить его 11.08.2023 г. к 09 час. 00 мин. по адресу: Самара, Кинельский муниципальный округ, Промышленная зона Заводской проезд 1. Стоимость услуг стороны определили в размере 107 000 руб. в том числе НДС.

Перевозчик предоставил указанное в договоре - заявке транспортное средство для погрузки в сроки, определенные договором – заявкой. Погрузка в назначенное время не состоялась по неизвестным причинам. Предоставленное для погрузки транспортное средство простояло на территории грузоотправителя 53 часа.

В результате задержки ответчиком предъявления груза к доставке истцом составлены акты о не предъявлении груза к перевозке от 11.08.2023г., акт о вынужденном простое автомобиля от 11.08.2023г. Указанные акты и претензия были направлены ответчику посредством электронной почты, указанной ответчиком в договоре-заявке.

В направленной претензии перевозчик уведомил заказчика о непредъявлении груза к перевозке и предложил подписать приложенные к уведомлению акты о непредъявлении груза и вынужденном простое.

В связи с отсутствием реакции заказчика на обращение перевозчика, перевозчик подписал указанные документы единолично, тем самым зафиксировав нарушения заказчиком своих обязательств.

Согласно п. 2 договора-заявки заказчик обязуется предоставить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза указанную в договоре сумму.

Согласно п. 15 договора-заявки погрузка/разгрузка осуществляется заказчиком в течение 48 часов. За простой транспортного средства на погрузке/разгрузке более суток, заказчик оплачивает перевозчику 2000 руб. за каждые дополнительные сутки. Если иное не указано в разделе «дополнительные условия».

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) такая ответственность предусмотрена в размере 20 % от стоимости перевозки.

Размер штрафа, рассчитанный истцом составляет 23 400 руб, и них 2000 руб., в соответствии с п. 15 договора-заявки и 21 400 руб. за непредоставление груза к погрузке в соотвествии со ст. 35 УАТ.

Истцом в адрес ответчика 23.08.2023г. направлена претензия о взыскании штрафа, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также УАТ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 11 УАТ погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки.

В соответствии со ст. 794 ГК РФ отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 5 ст. 10 УАТ РФ в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 УАТ РФ.

Статья 35 УАТ РФ предусматривает, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно ч. 1 ст. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 УАТ).

Согласно п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила), в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

Кроме того, такой акт также составляется при отказе от пользования транспортным средством, предоставляемом на основании договора фрахтования.

Согласно п. 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Вместе с тем, отсутствие такого акта, составленного по правилам п. 82 Правил, само по себе не исключает наличия факта непредъявления груза для перевозки (срыва погрузки). Такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей (статьи 64, 68 АПК РФ), и перевозчиком (исполнителем) в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Вместе с составленными и представленными в соответствии с требованиями законодательства перевозчиком актами материалы дела содержат доказательства подачи автомобильного транспорта в соответствии с заявкой к месту погрузки – реестр прибывших машин и пропуск на территорию погрузки товара.

В связи с чем довод ответчика о непредставленаии указанных выше актов противоречит представленным в дело доказательствам.

Следует отметить что в рассматриваемом случае ответчиком допущен срыв погрузки (непредъявление груза).

В соответствии со ст. 9 УАТ перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Согласно ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Вышеуказанные требования истцом исполнены, представлены соответствующие доказательства, в свою очередь ответчиком груз к перевозке не предъявлен, допущен срыв погрузки.

Таким образом, истцом приняты все меры для исполнения своих обязанностей по согласованному сторонами договору-заявке, в то время как заказчиком свои обязательства по договору-заявке нарушены, груз для перевозки не предъявлен, в связи с чем, перевозка не состоялась.

Обязательства истцом исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворению судом.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 784 ГК РФ, ст. 11, 35 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистическая транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Герметекс" штраф по п. 15 договора-заявки № 000Л-005403 от 08.08.2023 г. в размере 2000 руб., штраф по ст. 35 УАТ в размере 21 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.